Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 22 июня 2017 года №12-181/2017

Дата принятия: 22 июня 2017г.
Номер документа: 12-181/2017
Субъект РФ: Брянская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 июня 2017 года Дело N 12-181/2017
 
22 июня 2017 года г. Брянск
Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Дячук Е.В. (< адрес>), рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, Литвинова А.А. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП УМВД России по Брянской области № от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Литвинова А.А.. ... года рождения, уроженца < адрес>, проживающей по адресу: < адрес>, 2, привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением от ... № от ... инспектора по ИАЗ ЦАФАП УМВД России по Брянской области Литвинов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере < данные изъяты> рублей, в связи с тем, что ... в 11:16:08 по адресу: < адрес>, водитель транспортного средства марки < данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустил остановку транспортного средства в зоне дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», на участке дороги < адрес>, чем нарушил п.п. 1.3 ПДД РФ.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Литвинов А.А., обратился в суд с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку в момент совершения административного правонарушения автомобилем управлял не он, а водитель Литвинов С.А. вписанный в страховой полис ОСАГО.
Литвинов А.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
Литвинов С.А. участвующий в деле как свидетель, в судебном заседании подтвердил, что в момент совершения административного правонарушения управлял транспортным средством < данные изъяты> государственный регистрационный знак < данные изъяты>.
В судебное заседание представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области майор полиции не явился, в направленном отзыве просила о рассмотрении дела без её участия.
Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.
Частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Как следует из материалов дела, ... в 11:16:08 по адресу: < адрес>, водитель транспортного средства марки < данные изъяты> государственный регистрационный знак №, допустил остановку транспортного средства в зоне дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», на участке дороги < адрес>, чем нарушил п.п. 1.3 ПДД РФ.
В соответствии с частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
При вынесении инспектором ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области капитаном полиции Д. постановления о назначении Литвинову А.А. административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Разрешая жалобу Литвинова А.А. на указанное постановление, судья исходит из обязанности собственника транспортного средства доказать свою невиновность.
При подаче жалобы заявителем приложены следующие документы: копия страхового полиса серии № от ... , по которому Литвинов С.А. допущен к управлению транспортным средством < данные изъяты>, государственный регистрационный знак №
Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ).
Поскольку Литвиновым А.А. представлены доказательства, подтверждающие факт нахождения транспортного средства < данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент выявления административного правонарушения, событие которого описано в оспариваемом постановлении, в пользовании другого лица, Литвиновым С.А. в судебном заседании подтвержден факт управления им транспортным средством в момент совершения правонарушения, имеются основания для освобождения Литвинова А.А. от административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах постановление должностного лица от ... № подлежит отмене. Производство по делу в отношении Литвинова А.А. следует прекратить в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Литвинова А.А. удовлетворить.
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП УМВД России по Брянской области № от ... по делу об административном правонарушении в отношении Литвинова А.А., предусмотренном ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Е.В.Дячук



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать