Решение Хабаровского краевого суда от 29 марта 2016 года №12-181/2016

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 марта 2016 года Дело N 12-181/2016
 
по делу об административном правонарушении
29 марта 2016 года гор. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Садрахимова А.Р. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25 февраля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Садрахимова А.Р., < данные изъяты>,
у с т а н о в и л:
Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25 февраля 2016 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, Садрахимову А.Р. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Садрахимов А.Р. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда изменить, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 тысяч рублей.
Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Садрахимова А.Р. - Черновой Л.В., потерпевшего ФИО1, должностного лица ФИО2, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ч.1 ст.12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика влечет административную ответственность.
Частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В силу п.6.2 Правил дорожного движения РФ (далее - Правила) красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.
Из материалов дела следует, что 13 декабря 2015г. в 18 час. 06 мин. Садрахимов А.Р., управляя автобусом < адрес>, в нарушение требований п.6.2 Правил, осуществил выезд на перекресток < адрес> на запрещающий красный сигнал светофора, что повлекло дорожно-транспортное происшествие.
Действия Садрахимова А.Р. квалифицированы по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, поскольку он постановлением от 20 августа 2015г., вступившим в законную силу 31 августа 2015г., уже был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей (л.д.34).
Указанные обстоятельства и вина Садрахимова А.Р. в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждаются, имеющимися в материалах дела доказательствами, подробно перечисленными и получившими оценку в судебном постановлении, и не оспариваются самим Садрахимовым А.Р.
Автор жалобы выразил несогласие с видом назначенного наказания.
Согласно чч.1, 2 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Судом первой инстанции указанные требования Кодекса учтены. При этом установлено наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Из карточки нарушений (л.д.35) следует, что Садрахимов А.Р. в течение последних пяти месяцев 2015 года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, за которые ему назначались наказания в виде штрафа.
Вследствие чего, судья районного суда пришел к выводу, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в полной мере обеспечит исполнение целей административного наказания, установленных ст. 3.1 КоАП РФ. Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции не имеется.
Ссылка заявителя на свое раскаяние и содействие правоохранительным органам, а также характеристика с места работы и иные перечисленные в жалобе обстоятельства, не являются в данном случае основанием для изменения постановления судьи районного суда.
Назначая Садрахимову А.Р. административное наказание в виде лишения специального права, судья на основе всесторонней оценки содеянного, личности самого нарушителя, наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств, пришел к выводу о действительной необходимости применения к нему, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно такой меры государственного принуждения, поскольку она с наибольшим эффектом достигала бы целей предупреждения совершения новых противоправных деяний. Оснований для смягчения назначенного заявителю наказания не имеется.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Факт совершения Садрахимовым А.Р. административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено с учетом положений ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и является справедливым.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25 февраля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Садрахимова А.Р. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка