Решение Хабаровского краевого суда от 23 июня 2015 года №12-181/2015

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 июня 2015 года Дело N 12-181/2015
 
по делу об административном правонарушении
23 июня 2015 года гор. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу ... Васильевой О.В. на постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 08 апреля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении ООО «Инфинити», расположенного по ...
у с т а н о в и л:
17 марта 2015г. должностным лицом Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ДФО в отношении ООО «Инфинити» (далее - Общество) составлен протокол об административном правонарушении за нарушение ст. 12, 16, 26 Федерального закона от 22 ноября 1995г. №171 - ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции».
В ходе осмотра в период со ... складских помещений № Общества, расположенных по ... склад-служебное помещение, лит№ № этаж, должностным лицом установлено, что Общество осуществляло оборот (хранение с целью сбыта) алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ - водки ... . и водки ...
Постановлением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 08 апреля 2015 г. Общество привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.15.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 тысяч рублей с конфискацией алкогольной продукции.
Законный представитель Общества Васильева О.В. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.
Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Общества Дмитриенко А.В. и должностного лица административного органа ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.
Факт совершения указанного административного правонарушения и вина Общества подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
Довод заявителя жалобы о нарушении права на защиту нахожу несостоятельным. Согласно материалам Общество о времени рассмотрения дела в районном суде было заблаговременно (31 марта 2015 г.) извещено по факсимильной связи. В рассмотрении дела в суде первой инстанции принял участие защитник Общества Дмитриенко А.В., дав пояснения по делу, просил о снижении размера ответственности. Защитник имел генеральную доверенность, подписанную законным представителем Общества Васильевой О.В., наделявшую его всеми правами лица, привлекаемого к ответственности.В материалах дела отсутствует ходатайство защитника Общества об отложении рассмотрения дела, поэтому доводы автора жалобы об обратном, являются не обоснованными.
Ссылки заявителя на не установление судом первой инстанции субъективной стороны состава инкриминируемого Обществу административного правонарушения, не состоятельны.
Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч.2 ст.2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет, а требует лишь установление того, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в ч.1 или ч.2 ст.2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Исходя из приведенной нормы КоАП РФ, понятие вины юридического лица означает наличие правовой обязанности, которую юридическое лицо должно выполнить, наличие объективной возможности исполнения указанной обязанности, неисполнение обязанности по причине непринятия лицом всех зависящих от него мер.
Вина Общества в данном случае заключается в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства в области оборота алкогольной продукции.
Кроме того обеспечение реальной возможности осуществлять деятельность, связанную с оборотом алкогольной продукции, в строгом соответствии с требованиями закона является обязанностью Общества, способность выполнения которой обеспечивается наличием у него целого ряда возможностей по получению информации в отношении реализуемой алкогольной продукции. Соответственно у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм в сфере оборота алкогольной продукции, однако оно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.
Указание на недобросовестность поставщика алкогольной продукции, не влияет на вину Общества, осуществляющего оборот алкогольной продукции с нарушениями, и не может являться основанием для освобождения юридического лица от наказания.
Вопреки доводам автора жалобы принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ, судьей районного суда соблюден.
При указанных фактических и правовых обстоятельствах обоснованность привлечения Общества к административной ответственности сомнений не вызывает.
Нарушений норм материального и процессуального закона в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.
Наказание в виде административного штрафа назначено Обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.4 ст.15.12 КоАП РФ для юридических лиц, дополнительное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения предусмотрено в ней безальтернативно.
Таким образом, оснований для отмены постановления судьи районного суда по доводам жалобы не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 08 апреля 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Инфинити» оставить без изменения, а жалобу ... Васильевой О.В. - без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка