Дата принятия: 22 мая 2014г.
Номер документа: 12-18(1)/2014(5-127/2014)
Дело № 12-18(1)/2014(5-127/2014)
РЕШЕНИЕ
22 мая 2014 года г. Ртищево
Судья Ртищевского районного суда Саратовской области Протопопов О.А.,
при секретаре Кашиной Н.В.,
защитника – адвоката Лотхова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев жалобу защитника Лотхова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 30 апреля 2014 года в отношении Сулейманова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
установил:
17 марта 2014 года примерно в 23 часа 20 минут на ул. Красная г. Ртищево Саратовской области водитель Сулейманов С.В. управлял автомобилем марки <данные изъяты> госномер №, в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ртищевского района Саратовской области от 30 апреля 2014 года Сулейманов С.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В своей жалобе защитник Лотхов А.В. указывает на то, что постановление от 30 апреля 2014 года является незаконным и просит его отменить, поскольку в судебном заседании Сулейманов С.В. пояснил, что 17 марта 2014 года в ночное время действительно управлял автомобилем <данные изъяты>, следовал на данном транспортном средстве по ул. Красная г. Ртищево Саратовской области. Автомобиль под его управлением был остановлен сотрудниками ДПС, которые предложили ему пройти освидетельствование с помощью алкотестера. Сотрудники ДПС проигнорировали требование Сулейманова С.В. о предоставлении нового мундштука, что является обязательным условием при освидетельствовании водителя. Кроме того, при прохождении процедуры освидетельствования отсутствовали понятые. Несмотря на вышеуказанные нарушения процедуры прохождения медосвидетельствования, сотрудники ДПС составили в отношении Сулейманова С.В. протокол об административном правонарушении.
Лицо в отношении, которого вынесено постановление по делу Сулейманов С.В. в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие, с участием его защитника Лотхова А.В.
Согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие правонарушителя в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. От Сулейманова С.В. данное ходатайство не поступало, и он был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы. Кроме того, в судебном заседании присутствовал его представитель - адвокат Лотхов А.В. В связи с чем, судом принято решение о признании явки лица в отношении, которого вынесено постановление по делу не обязательной и о рассмотрении жалобы защитника Лотхова А.В. в отсутствие Сулейманова С.В.
В судебном заседании адвокат Лотхов А.В. поддержал доводы, изложенные в его жалобе.
Суд, изучив представленный материал, приходит к выводу о том, что постановление о назначении административного наказания от 30 апреля 2014 года является законным и обоснованным. Вина правонарушителя подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 17 марта 2014 года 64 АР № 429664, записью результатов исследования на бумажном носителе технического средства измерения, где указано, что алкоголь в выдохе обследуемого Сулейманова С.В. 17 марта 2014 года в 23 часа 41 минуту составляет 0,383мг/л, актом освидетельствования на состояние опьянения 64 МА № 052495 от 17 марта 2014 года, согласно которому было проведено исследование с применением технического средства измерения, в результате которого у Сулейманова С.В. установлено алкогольное опьянение, протоколом об отстранении Сулейманова С.В. от управления транспортным средством 64 ОТ № 094249 от 17 марта 2014 года, рапортом ИДПС ГИБДД МО МВД России «Ртищевский» ФИО5 о совершении 17 марта 2014 года Сулеймановым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Кроме того, вина Сулейманова С.В. подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей: ФИО5, ФИО6, ФИО7
Вся совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, приводит суд к выводу о том, что вина Сулейманова С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ полностью доказана.
Доводы защиты, изложенные в апелляционной жалобе на постановление мирового судьи от 30 апреля 2014 года были предметом обсуждения и исследования в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Сулейманова С.В. дана полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе и тем доводам, которые указаны в апелляционной жалобе. По мнению суда, постановление мирового судьи от 30 апреля 2014 года является законным и обоснованным. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ртищевского района Саратовской области от 30 апреля 2014 года о назначении административного наказания в отношении Сулейманова С.В. - оставить без изменения, жалобу защитника Лотхова А.В. - без удовлетворения.
Судья
