Решение от 03 октября 2014 года №12-181/2014

    судья Долгова И.А. дело № 12-181/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    03 октября 2014 года г. Оренбург
 
    Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Рассейно Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фролова Е.В. на определение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 06 августа 2014 года об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 2 Бузулукского района Оренбургской области от 25 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Фролова Е.В. ,
 
установил:
 
    постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Бузулукского района Оренбургской области от 25 апреля 2014 года Фролов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 6 месяцев с конфискацией приборов и приспособлений.
 
    Не согласившись с указанным судебным постановлением, Фроловым Е.В. подана соответствующая жалоба в Бузулукский районный суд Оренбургской области. Одновременно Фроловым Е.В. было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.
 
    Определением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 06 августа 2014 года ходатайство Фролова Е.В. о восстановлении пропущенного срока на обжалование вышеуказанного постановления мирового судьи было отклонено, жалоба Фролова Е.В. возвращена заявителю без рассмотрения.
 
    В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Фролов Е.В. просит об отмене определения судьи районного суда, считая его незаконным, при этом ссылается на то, что не мог своевременно обратиться с жалобой в связи с нахождением в служебной командировке.
 
    Лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы на определение судьи районного суда надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
 
    Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
 
    Согласно требованиям п. 3 ч. 1 ст. 30.1, ст. 30.3 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано - в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.
 
    В случае пропуска установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).
 
    КоАП РФ не предусмотрен порядок обжалования определения суда об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Тем не менее, исходя из принципов осуществления правосудия, прихожу к выводу о том, что определение, исключающее возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, может быть обжаловано.
 
    Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с участием Фролова Е.В., копия постановления от 25 апреля 2014 года получена им лично 13 мая 2014 года, о чем имеется его подпись в расписке (л.д. 41). С жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи от 25 апреля 2014 года Фролов Е.В. обратился 29 мая 2014 года, что подтверждается штампом почтового отделения на конверте (л.д. 47).
 
    Учитывая эти обстоятельства, судом сделан правильный вывод, что жалоба была принесена по истечении 10-дневного срока для обжалования постановления без уважительных причин. Как правильно указано в определении суда нахождение в командировке не может рассматриваться как уважительная причина пропуска срока на подачу жалобы, так как почтовые отделения существуют повсеместно и жалоба могла быть сдана в любое из них.
 
    С выводом судьи районного суда о том, что отсутствуют уважительные причины для восстановления срока обжалования постановления мирового судьи, не согласиться оснований не имею.
 
    Доводы заявителя о пребывании его в служебной командировке, были предметом тщательной проверки судьей районного суда и обоснованно отклонены с приведением мотивов принятого решения. Правовых оснований для переоценки установленных обстоятельств не имеется.
 
    Требования закона о возможности обжалования постановления в течение 10 суток со дня вручения его копии заявителем не соблюдены без уважительных причин. Фролов Е.В. не лишен права обжалования постановления мирового судьи о назначении административного наказания в надзорном порядке.
 
    Судьей районного суда ходатайство Фролова Е.В. рассмотрено при его участии. Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемого определения, не имеется.
 
    Руководствуясь требованиями статей 30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    определение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 06 августа 2014 года об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 2 Бузулукского района Оренбургской области от 25 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Фролова Е.В. оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.
 
    Судья Оренбургского областного суда                 Т.И. Пересыпкина