Решение от 08 июля 2014 года №12-181/2014

    Дело № 12-181/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    08 июля 2014 года                                       г. Новосибирск
 
    Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Нициевская Г.В., при секретаре Кобыдед О.В., с участием Никифоренко О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Никифоренко Оксаны Геннадьевны на протокол об административном правонарушении 54 ПТ №... от 26 мая 2014 года и на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску по делу об административном правонарушении 54 ПД №... от 26 мая 2014 года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    26 мая 2014 года в отношении Никифоренко О.Г. инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в соответствии с которым Никифоренко О.Г. привлечена к административной ответственности за нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения РФ, а именно за то, что, управляя автомобилем, при повороте направо не уступила дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.
 
    С указанным постановлением и протоколом об административном правонарушении Никифоренко О.Г. не согласилась и 28.05.2014 года принесла жалобу, в которой она просит протокол об административном правонарушении и постановление отменить.
 
    В обоснование жалобы указывает на то, что при повороте налево на ... по зеленому сигналу светофора, у д. ... была остановлена сотрудниками ДПС. Однако проходу каким-либо пешеходам она не препятствовала, когда она уже повернула и проехала пешеходный переход, то только тогда пешеходы стали пересекать проезжую часть.
 
    В судебном заседании заявитель жалобу поддержала в полном объеме, пояснив в дополнение, что в жалобе ошибочно указано, что она поворачивала налево, на самом деле поворот ею был осуществлен направо.
 
    Заслушав пояснения заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу выносится в случае отсутствия состава административного правонарушения.
 
    В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ только существенные нарушения процессуальных требований могут являться основанием для отмены постановления, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    В соответствии с п. 13.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.
 
    В связи с этим в судебном заседании установлено, что представленные суду материалы дела об административном правонарушении в отношении Никифоренко О.Г. содержат рапорт сотрудника ДПС ФИО1 о том, что последним 26.05.2014 года около 15-00 был остановлен автомобиль ТС1 на ..., водитель которого Никифоренко О.Г. при повороте направо не уступила дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении. В материалах дела об административном правонарушении также имеется аналогичный рапорт инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску ФИО2, из которого следует, что водитель Никифоренко О.Г., управляя автомобилем ТС1, при повороте направо не уступила дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.
 
    Таким образом, рапорты сотрудников ДПС по смыслу ст. 28.1 КоАП РФ содержат сведения о непосредственном обнаружении инспекторами ДПС ФИО1 и ФИО2 (в соответствии с КоАП РФ уполномоченными составлять протокол об административном правонарушении и выносить постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ), а также содержат достаточные данные, указывающие на событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, в действиях водителя Никифоренко О.Г., то есть сведения, свидетельствующие о наличии повода к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении заявителя.
 
    Кроме рапортов ФИО1 и ФИО2, материалы дела содержат и протокол об административном правонарушении в отношении Никифоренко О.Г., составленный инспектором ДПС ФИО1, содержащий идентичные сведения о событии административного правонарушения, совершенного Никифоренко О.Г. Данные доказательства (протокол и рапорты сотрудников ДПС) суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в совокупности доказательствами вины Никифоренко О.Г. в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что нет оснований для оговора заявителя со стороны сотрудников ДПС и доверяет сведениям, содержащимся в рапортах сотрудников ДПС и протоколе об административном правонарушении.
 
    Каких-либо доказательств отсутствия в действиях Никифоренко О.Г. состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, заявителем не представлено.
 
    Суд считает не состоятельными, данными с целью избежать ответственности за содеянное, доводы заявителя о том, что в момент поворота направо автомобиля под управлением заявителя на разрешающий сигнал светофора пешеходы не находились на проезжей части, по которой двигался данный автомобиль, а также о том, что пешеходы стали пересекать проезжую часть только после того, как автомобиль заявителя проехал пешеходный переход.
 
    Наказание Никифоренко О.Г. назначено с соблюдением требований административного законодательства, в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ – административный штраф в размере 1500 рублей.
 
    Таким образом, суд приходит к убеждению о наличии в действиях Никифоренко О.Г. и доказанности состава инкриминируемого ей административного правонарушения и отсутствия по делу существенных нарушений процессуальных требований по смыслу ст. 30.7 КоАП РФ. Поэтому жалоба Никифоренко О.Г. не подлежит удовлетворению, а постановление по делу следует оставить без изменения.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
 
    Что касается требований Никифоренко О.Г. об отмене не только постановления 54 ПД №... по делу об административном правонарушении от 26.05.2014 года в отношении нее, но и протокола об административном правонарушении 54 ПТ №... от 26.05.2014 года, то суд полагает, что данное требование также не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с пунктом 3 части 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении, тогда как постановление является основным итоговым документом, принятым уполномоченным органом по результату рассмотрения протокола об административном правонарушении. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, поэтому протокол по делу об административном правонарушении 54 ПТ №... от 26.05.2014 года не подлежит обжалованию.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
 
                                                            РЕШИЛ:
 
            Жалобу Никифоренко Оксаны Геннадьевны на протокол об административном правонарушении 54 ПТ №... от 26 мая 2014 года и на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску по делу об административном правонарушении 54 ПД №... от 26 мая 2014 года - оставить без удовлетворения в полном объеме, постановление 54 ПД №... по делу об административном правонарушении от 26 мая 2014 года в отношении Никифоренко Оксаны Геннадьевны по ст. 12.18 КоАП РФ - без изменения.
 
    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
 
    Судья     (подпись) .
 
    .
 
    .
 
    .