Решение от 30 июня 2014 года №12-181/2014

    Дело № 12-181/2014
 
    (5-288/2014)
 
    РЕШЕНИЕ
 
    30 июня 2014 года г. Биробиджан
 
    Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Сладкова Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане дело по жалобе начальника отделения государственного надзора в области ГО, защиты населения и территорий от ЧС УНД ГУ МЧС России по ЕАО ФИО1 на постановление мирового судьи Центрального судебного участка города Биробиджан ЕАО по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» по ч. 2 ст. 20. 7 КоАП РФ, -
 
УСТАНОВИЛ:
 
    22 мая 2014 года мировым судьей Центрального судебного участка г. Биробиджана ЕАО в отношении юридического лица областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ, в отношении областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи», прекращено освобождено от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения и ограниченно устным замечанием.
 
    Начальник отделения государственного надзора в области ГО, защиты населения и территорий от ЧС УНД ГУ МЧС России по ЕАО ФИО1 не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в Биробиджанский районный суд с жалобой, в которой указал, что принимая постановление по данному делу мировой судья Центрального судебного участка г. Биробиджана посчитала, что действия ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» не повлекли причинение значительного вреда охраняемым законом интересам и наступление тяжких последствий и, следовательно, совершенное им правонарушение может быть расценено как малозначительное. При этом судьей учтено и принято во внимание обстоятельство, что ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» совершило административное правонарушение в области гражданской обороны впервые. Вывод судьи о наличии оснований для применения по данному делу статьи 2.9 КоАП РФ считает ошибочным ввиду того, что такое обстоятельство как «не наступление значительного вреда охраняемым законом интересам и тяжких последствий» не может рассматриваться в судебной практике как свидетельствующее о малозначительности противоправного деяния. По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна сопоставляться с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ, является формальным. В формальных правонарушениях последствия не входят в число обязательных признаков объективной стороны и не имеют значения для решения вопроса о юридической оценке (квалификации) и об ответственности правонарушителя, то есть по формальным составам последствия административного правонарушения не имеют квалифицирующего значения. Судья установила только формальное сходство содеянного с признаками административного правонарушения, но не решила вопрос о социальной опасности деяния. Оценка судьи о социальной опасности правонарушения свелась к анализу негативных публичных материальных последствий, а должна быть нацелена на выяснение отношения лица, привлекаемого к административной ответственности, к формальным требованиям публичного права. Мировой судья сделал вывод о малозначительности опираясь лишь на фактические обстоятельства, сопутствующие правонарушению. Оценивая обстоятельства совершения администрацией правонарушения, судья не принял во внимание тот факт, что существенная угроза общественным отношениям в данном случае заключается в отсутствии должностного контроля со стороны руководства ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» за выполнением мероприятий гражданской обороны, ненадлежащей организации выполнения данных мероприятий, что непосредственно влияет на обеспечение безопасности сотрудников и граждан, работающих и посещающих учреждение, создает угрозу их жизни и здоровью, ущемляет права работающих в учреждении граждан, закрепленных ст. 41 Конституции РФ на охрану жизни и здоровья. Просил постановление мирового судьи Центрального судебного участка отменить, как незаконное.
 
    В судебном заседании начальник отделения государственного надзора в области ГО, защиты населения и территорий от ЧС УНД ГУ МЧС России по ЕАО ФИО1 суду пояснил, что он не согласен с решением мирового судьи. Вывод судьи о наличии оснований для применения по данному делу статьи 2.9 КоАП РФ считает ошибочным ввиду того, что такое обстоятельство как «не наступление значительного вреда охраняемым законом интересам и тяжких последствий» не может рассматриваться в судебной практике как свидетельствующее о малозначительности противоправного деяния. По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна сопоставляться с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Мировой судья сделал вывод о малозначительности опираясь лишь на фактические обстоятельства, сопутствующие правонарушению. Оценивая обстоятельства совершения администрацией правонарушения, судья не принял во внимание тот факт, что это общественно опасное нарушение. Просил постановление мирового судьи Центрального судебного участка отменить, как незаконное.
 
    Главный врач ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» Гуленок Л.П. с доводами жалобы не согласился. Суду пояснил, что в нарушении Постановления Правительства РФ от 19.09.1998 года № 1115 «О порядке отнесения организаций к категориям по гражданской обороне» Главное управление МЧС России по ЕАО не провело работы по присвоению категории по гражданской обороне ОГБУЗ «ССМП». Считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалоба начальника отделения государственного надзора в области ГО, защиты населения и территорий от ЧС УНД ГУ МЧС России по ЕАО ФИО1 не подлежащей удовлетворению.
 
    Представитель ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» Барбин Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что доводы жалобы считает не подлежащим удовлетворению. В марте 2014 года руководитель, а именно главный врач ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» прошел обязательную подготовку в области гражданской обороны на курсах, о чем ему было выдано удостоверение. О том, что ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» присвоена вторая категория по гражданской обороне главному врачу сообщено не было.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, а вынесенное постановление – отмене по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 1.6 п. 1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
 
    Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    По смыслу положений административного законодательства, вина юридического лица доказывается путем установления доказанности противоправных действий (бездействия) должностных лиц данного юридического лица.
 
    Часть 2 ст. 20.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий.
 
    В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации:
 
    -планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне;
 
    -проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время;
 
    -осуществляют обучение своих работников в области гражданской обороны;
 
    -создают и поддерживают в состоянии постоянной готовности к использованию локальные системы оповещения;-создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.
 
    Согласно п. 4 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по осуществлению государственного надзора в области гражданской обороны, утвержденного Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 26.06.2012 № 358, Предметом государственного надзора является проверка выполнения федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями (юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями), а также должностными лицами и гражданами (далее - субъекты надзора) требований и мероприятий в области гражданской обороны, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    28 апреля 2014 года начальником отделения государственного надзора в области ГО, защиты населения и территорий от ЧС УНД ГУ МЧС России по ЕАО ФИО1, на основании распоряжения заместителя, начальника главного управления надзорной деятельности по г. Биробиджану УНД ГУ МЧС России по ЕАО от 18.03.2014 года № 6/3 была проведена плановая документарная проверка ОБГУЗ «Станция скорой медицинской помощи», расположенного по адресу: г. Биробиджан, ул. Пионерская 63а.
 
    Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки было установлено, что юридическое лицо Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» не выполняет мероприятия по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а именно:
 
    - Отсутствует освобожденный работник, уполномоченный на решение задач в области гражданской обороны, в соответствии с подпунктом «а» пункта 4 Положения о создании (назначении) в организациях структурных подразделений (работников), уполномоченных на решение задач в области гражданской обороны утвержденного постановлением Правительства РФ от 10 июля 1999 года № 782.
 
    - Руководитель не прошел обязательную подготовку в области гражданской обороны как руководитель организации отнесенной к категории по гражданской обороне в соответствии с абзацем 3 п. 1 ст. 9 Федерального закона 12.02.1998 года № 28 «О гражданской обороне», подпункта «а» пункта 3 Положения об организации обучения населения в области гражданской обороны, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 2 ноября 2000 года № 841 «Об утверждении положения об организации обучения населения в области гражданской обороны» пунктом 12 приложения к приказу МЧС России от 13 ноября 2006 года № 646 «Об утверждении перечня должностных лиц и работников гражданской обороны, проходящих переподготовку или повышение квалификации в образовательных учреждениях Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, в образовательных учреждениях дополнительного профессионального образования федеральных органов исполнительной власти и организации учебно-методических центрах по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям субъектов РФ и на курсах гражданской обороны муниципальных образований».
 
    В ходе рассмотрения данного дела, судом первой инстанции было установлено, что в соответствии с утвержденным 27.06.2013 года губернатором ЕАО Перечнем организаций категорированных по гражданской обороне ЕАО ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» присвоена 2 категория по гражданской обороне. Согласно штатному расписанию медицинского и другого персонала на 01.01.2014 года численность работников учреждения составляет менее 500 человек.
 
    В штатном расписании по состоянию на 01 января 2014 года отсутствовала должность – ответственный за гражданскую оборону.
 
    На момент проверки, в ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» не имелось освобожденного работника по исполнению обязанностей по гражданской обороне.
 
    Согласно ст. 9 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации: осуществляют обучение своих работников в области гражданской обороны.
 
    Факт допущенных нарушений и невыполнение ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» предусмотренных законодательством мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, подтверждены представленными в деле доказательствами, в том числе сведениями указанными в протоколе об административном правонарушении от 29 апреля 2014 года № 3, актом проверки от 28 апреля 2014 года № 6/3 и др. материалами дела.
 
    Всем представленным в материалы дела доказательствам судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, выводы мирового судьи о наличии в действиях ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ, являются правильными.
 
    Вместе с тем, согласно ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела.
 
    В соответствии с разъяснениями п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Судом первой инстанции из материалов дела было установлено, что совершенное ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» правонарушение не повлекло значительного материального ущерба и не причинило вреда здоровью кому-либо из граждан.
 
    Кроме того, как установлено мировым судьей информации ГУ МЧС России по ЕАО от 19.05.2014 года и управления здравоохранения правительства ЕАО от 21.05.2014 года сведения о присвоении категории по гражданской обороне в ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» направлены не были.
 
    При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что действия ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» не повлекли причинение значительного вреда охраняемым законом интересам и наступление тяжких последствий и следовательно, совершенное им правонарушение может быть расценено, как малозначительное. При этом судом учтено обстоятельство, что ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» совершило административное правонарушение в области гражданской обороны впервые.
 
    На основании изложенного, суд считает, что обжалуемое постановление вынесено мировым судьей законно и обоснованно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.
 
    В связи с прохождением административного дела через две судебные инстанции, согласно статье 30.9 КоАП РФ настоящее решение является окончательным и без протестов соответствующих должностных лиц обжалованию не подлежит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу начальника отделения государственного надзора в области ГО, защиты населения и территорий от ЧС УНД ГУ МЧС России по ЕАО ФИО1 на постановление мирового судьи Центрального судебного участка города Биробиджан ЕАО по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» по ч. 2 ст. 20. 7 КоАП РФ – оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи Восточного судебного участка г. Биробиджана ЕАО от 22 мая 2014 года по административному делу № 5-288/2014 о прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ в силу малозначительности совершенного правонарушения – без изменения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию лицами, участвующими в деле, не подлежит.
 
    Судья Е.Г. Сладкова