Дата принятия: 06 марта 2014г.
Номер документа: 12-18(1)2014
Дело № 12-18(1)2014
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
06 марта 2014 года город Энгельс
Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Шапин С.А., рассмотрев жалобу Кудашова А.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Кудашова А.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и водителя Б.Н.И., управлявшего автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в результате чего указанные транспортные средства получили повреждения.
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении № Кудашов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Основанием для привлечения Кудашова А.В. к административной ответственности послужили действия последнего, нарушившего требования пунктов 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения и допустившего столкновение с движущимся впереди транспортным средством.
Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
В жалобе, поданной в Энгельсский районный суд Саратовской области, Кудашов А.В. просит указанное постановление отменить, ссылаясь на то, что Правил дорожного движения не нарушал. Столкновение транспортных средств было обусловлено действиями водителя Б.Н.И., не уступившего при перестроении дорогу автомобилю, управляемому заявителем, и двигавшемуся попутно без изменения направления.
В судебном заседании Кудашов А.В. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлял движение по <адрес> (дороге с односторонним движением) в крайней левой полосе проезжей части, опережая движущийся справа поток транспортных средств. Двигавшийся в потоке транспортных средств автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя Б.Н.И. предпринял неожиданный маневр перестроения на левую полосу с целью осуществления поворота налево. Поскольку данный маневр не согласуется с требованиями Правил дорожного движения при перестроении уступить дорогу транспортному средству, движущемуся прямо без изменения направления, то факт появления такого препятствия на пути следования не мог носить предсказуемого характера. В результате этого дистанции до внезапно появившегося на полосе препятствия не хватило, чтобы избежать столкновения при применении экстренное торможение.
Б.Н.И. и его представитель адвокат Шевченко А.С. в судебном заседании с доводами жалобы не согласились. При этом Б.Н.И. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлял движение по <адрес> (дороге с односторонним движением) у правого края проезжей части. Перед поворотом налево (в жилой массив) совершил перестроение в левый ряд, включил указатель левого поворота и замедлил движение, уступая дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть, на которую совершался поворот. Внезапно появился звук, характерный для экстренного торможения, а затем удар в заднюю часть автомобиля. От такого удара автомобиль развернуло в обратную сторону. Считает, что водитель Кудашов А.В. вел автомобиль со скоростью, не учитывая интенсивность движения и видимость в прямом направлении.
Представитель потерпевшего адвокат Шевченко А.С. полагает, что столкновение транспортных средств произошло вследствие нарушения водителем Кудашовым А.В. скоростного режима, на что указывает длина тормозного следа (27 метров) до момента столкновения, энергия удара (характер повреждений) и последующее (после удара) движение автомобиля <данные изъяты>
Свидетель С.О.Н. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ, переходила проезжую часть дороги, на которую собирался поворачивать автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя Б.Н.И. При этом данный автомобиль медленно двигался у левого края проезжей части по <адрес> с включенным указателем поворота. Внезапно появился звук экстренного торможения, а затем автомобиль <данные изъяты> развернуло. Полагая, что данное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, следовавшего позади автомобиля <данные изъяты> и не избравшего безопасной скорости движения, принялась оказывать первую помощь водителю и пассажиру автомобиля <данные изъяты>, вызвала «Скорую помощь», оставила пострадавшим и прибывшим сотрудникам ГИБДД номер своего мобильного телефона.
Наличие свидетеля С.О.Н. в месте дорожно-транспортного происшествия лицами, участвующими в настоящем деле, не отрицается.
Свидетель К.А.В. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлял земляные работы вблизи пересечения <адрес>. При этом заметил, что автомобиль <данные изъяты> (под управлением водителя Б.Н.И.) осуществлял движение по <адрес> у правого края проезжей части дороги. Перед дорогой, ведущей в жилой массив, данный автомобиль из правого ряда приступил к совершению левого поворота. После этого произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, ранее двигавшимся по левой стороне проезжей части.
Заслушав заявителя, потерпевшего и его представителя, свидетелей, рассмотрев представленные материалы, прихожу к следующему.
В судебном заседании установлено, что по факту совершенного ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут у <адрес> дорожно-транспортного происшествия с участием водителей Кудашова А.В. и Б.Н.И., инспектором ДПС ГИБДД в отношении Кудашова А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12 15 КоАП РФ.
Предметом рассмотрения и пределами доказывания по настоящему делу являются обстоятельства, связанные с действиями водителя Кудашова А.В.
Как следует из материалов дела, водитель Кудашов А.В., управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ осуществлял движение по <адрес> (дороге с односторонним движением) на расстоянии 1,5 метра от левого края проезжей части.
Водитель Б.Н.И., управлявший автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, осуществлял движение по той же дороге и в том же направлении.
Данные обстоятельства подтверждены схемой происшествия, и лицами, участвующими при рассмотрении жалобы на постановление, не оспариваются.
Столкновение передней части автомобиля, управляемого водителем Кудашовым А.В., с задней частью автомобиля, управляемого водителем Б.Н.И., произошло на расстоянии 2,7 метра от левого края проезжей части дороги, общая ширина проезжей части – 8,3 метра. При этом управляемый водителем Б.Н.И. автомобиль осуществлял маневр поворота налево в жилой массив и замедлил движение, уступив дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть, на которую совершался поворот.
Данное обстоятельство также подтверждено показаниями свидетеля С.О.Н., переходившей проезжую часть.
Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Кудашов А.В. привлечен к административной ответственности за нарушением им требований пунктов 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения.
В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Пунктом 10.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Исходя из положений приведенных норм, скорость движения транспортного средства должна быть избрана водителем таковой, чтобы обеспечить безопасность движения, необходимую дистанцию. Выбор такой скорости обусловлен в частности интенсивностью движения и видимостью в направлении движения. Остановочный путь – это расстояние, которое проходит автомобиль с момента обнаружения водителем опасности, с учетом пути, проходимого за время реакции водителя, до полной остановки.
Согласно схеме происшествия, и письменным объяснениям Кудашова А.В., содержащимся в материалах дела, перед моментом столкновения транспортных средств, управляемый Б.Н.И. автомобиль находился в левой крайней полосе движения, то есть уже совершил перестроение. Данное обстоятельство также подтверждено показаниями свидетеля С.О.Н.
Доводы жалобы Кудашова А.В. сводятся к тому, что перестроение управляемого Б.Н.И. автомобиля было совершено в непосредственной близости от следовавшего позади без изменения направления автомобиля <данные изъяты>, что не позволило избежать столкновения.
Однако из материалов дела следует, что с момента начала торможения водителем Кудашовым А.В. (реакции на появившийся впереди в результате перестроения автомобиль <данные изъяты>), длина тормозного следа составила 27 метров, и остановка управляемого им автомобиля произошла не в результате примененного торможения, а по причине столкновения его с препятствием.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что Кудашовым А.В. было нарушено требование пункта 10.1 Правил дорожного движения, приведшее несоблюдению требований пункта 9.10 Правил.
С учетом изложенного, нахожу постановление инспектора ДПС ОГИБДД, вынесенное в отношении Кудашова А.В., обоснованным и законным.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Кудашова А.В., оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента получения его копии в Саратовский областной суд.
Судья: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
