Решение от 16 июля 2014 года №12-181/2014

дело № 12-181/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    г. Нефтеюганск                                                                              16 июля 2014 года
 
 
                 Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
 
    председательствующего судьи Хуснутдинова Ф.Ф.,
 
    с участием:
 
    заявителя Мальцева Д.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мальцева Дмитрия Михайловича на постановление по делу об административном правонарушении,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
              Мальцев Д.М. обратился в суд с жалобой на постановление 86 МР № 216356 по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Нефтеюганску от 23 апреля 2014г. о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ. С постановлением не согласен, просит постановление отменить.
 
               В судебном заседании заявитель Мальцев Д.М. поддержал заявленные требования, мотивировав доводами, изложенными в жалобе.
 
              Представитель ОГИБДД ОМВД РФ по г. Нефтеюганску в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
 
             Заслушав заявителя, исследовав и оценив предоставленные материалы, суд находит жалобу необоснованной и удовлетворению не подлежащей по следующим основаниям.
 
             В судебном заседании установлено, что постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Нефтеюганску 86 МР № 216356 по делу об административном правонарушении от 23 апреля 2014г., Мальцев подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500руб.
 
             Копию постановления Мальцев получил в день его вынесения, т.е. 23 апреля 2014г., что подтверждается его личной подписью в подлиннике постановления.
 
             В судебном заседании Мальцев не отрицал, что получил копию постановления 23 апреля 2014г. и ознакомился с ним.
 
             Согласно ч.ч. 1,2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
             10-дневный срок обжалования постановления начался 24 апреля 2014г. и истёк 05 мая 2014г. (с учётом выходных и праздничных дней).
 
             Жалобу на постановление заявитель подал в суд почтовой связью 23 мая 2014г., что подтверждается штампом отделения связи на почтовом конверте.
 
             Тем самым заявитель Мальцев пропустил срок обжалования.
 
             Ходатайство о восстановлении пропущенного срока Мальцев не заявлял. Никаких уважительных причин для восстановления срока заявитель в судебном заседании не представил. В материалах дела какие-либо доказательства уважительности пропуска срока отсутствуют.
 
             Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса: … 3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела; ….
 
            Данный порядок был разъяснён заявителю, что подтверждается его личной подписью в подлиннике постановления.
 
           Заявитель выбрал форму защиты своих прав путём обращения к вышестоящему должностному лицу.
 
            А обращение с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении к вышестоящему должностному лицу, не приостанавливает срок обжалования для обращения с жалобой в суд.
 
            Административное законодательство не предусматривает возможности повторного обжалования постановления по делу об административном правонарушении суд, после рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом.
 
             С учетом вышеизложенного, суд не находит законных оснований для отмены постановления, а в удовлетворении жалобы Мальцева должно быть отказано.      
 
            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
             Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Нефтеюганску 86 МР № 216356 по делу об административном правонарушении от 23 апреля 2014г. вотношении Мальцева Дмитрия Михайловича - оставить без изменения, жалобу Мальцева Д.М. - без удовлетворения.
 
            Решение может быть обжаловано или опротестовано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или представления через Нефтеюганский районный суд.
 
                                    судья                                                подпись                           
 
 
    Верно                        судья                                                Хуснутдинов Ф.Ф.