Дата принятия: 18 июня 2013г.
Номер документа: 12-181/2013
№12-181/2013
РЕШЕНИЕ
18 июня 2013 года г. Уфа
Калининский районный суд г. Уфы РБ в составе председательствующего судьи Хаматшиной Г.А.
рассмотрев в судебном заседании жалобу Исматова А.Х. на постановление мирового суда судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Исматов А.Х. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.12.16 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ 20 час. 20 мин. управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по <адрес> навстречу общему потоку по дороге, где имеется одностороннее движение со стороны <адрес> в сторону <адрес>, чем нарушал п.1.3 ПДД РФ. Исматов подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей в доход государства.
На указанное постановление Исматовым А.Х. подана апелляционная жалоба, в которой просит постановление мирового судьи отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, указывая, что о судебном заседании извещён не был. Почтовым отделением Исматову было отказано в получении заказного письма с судебной повесткой, поскольку неправильно были указаны его инициалы. В графе получатель инициалы Исматова указанно «А.А.», вместо «А.Х.». Перед перекрёстком с дорогой с односторонним движением, не было знака предупреждающего о запрете поворота налево, что подтверждается фотографиями данного участка дороги, о том что данный участок является участком с односторонним движением и как следствие то что двигался по полосе встречного движения узнал только от сотрудников ДПС ГИБДД. Свидетель указанный в материалах дела, был приглашён инспектором ДПС после того как Исматов остановлен спустя пять минут, и не мог давать объективную оценку произошедшим событиям.
В судебном заседании Исматов А.Х. доводы жалобы поддержал, указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выехал на проезжую часть дороги по <адрес> со двора дома, удостоверившись, что дорожные знаки, ограничивающие движение, отсутствуют, повернул налево в сторону перекрестка <адрес> и <адрес>, где остановлен сотрудниками ОГИБДД со ссылкой, что двигался навстречу общему потоку по дороге, где имеется одностороннее движение. На дороге, по которой он двигался, движение в соответствии с ГОСТ Р 52289-2004 не организовано, предписывающий дорожный знак, знак особых предписаний на данном участке дороги не установлен. Иные дорожные знаки, ограничивающие движение, также отсутствуют.
Изучив материалы дела, выслушав заявителя, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела Исматов А.Х. ДД.ММ.ГГГГ 20 час. 20 мин. на <адрес>, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по <адрес> навстречу общему потоку по дороге, где имеется одностороннее движение со стороны <адрес> в сторону <адрес>, чем нарушал п.1,3 ПДД РФ.
Согласно ст. 25.1.ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В материалах дела об административном правонарушении в качестве доказательства, подтверждающего извещение Исматова о месте и времени рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ, приобщен конверт с судебным извещением, направленный по месту жительства правонарушителя. Данный конверт возвращен почтовым отделением за истечением срока хранения.
В силу п. 6 ПВС РФ от 24.03.2005г. « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ «Об административных правонарушениях», извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
Поскольку такое судебное извещение в материалах дела имеется, то довод Исматова о неизвещении его о времени и месте судебного рассмотрения административного материала, является необоснованным.
Согласно протоколу об административном правонарушении Исматов А.Х. ДД.ММ.ГГГГ 20 час. 20 мин. на <адрес>, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по <адрес> навстречу общему потоку по дороге, где имеется одностороннее движение со стороны <адрес> в сторону <адрес>, чем нарушал п.1,3 ПДД РФ.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Как следует из рапорта инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 и объяснений ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Исматова двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, по дороге с односторонним движением на встречу общего потока.
Согласно представленному фотоматериалу, предписывающие дорожные знаки, знаки особых предписаний, дорожные разметки, которые указывали на одностороннее движение по <адрес> в сторону <адрес>, на участке дороги со стороны <адрес>, по которой двигался Исматов, не установлены. Дорожные знаки, ограничивающие движение, также отсутствуют.
При таких обстоятельствах в действиях Исматова, заключавшихся в выезде с придомовой территории на <адрес>, с совершением маневра поворота налево на перекрестке на <адрес>, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, отсутствует.
Исходя из изложенного, суд считает постановление судьи отменить, производство прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового суда судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч.3 КоАП РФ в отношении Исматова А.Х. отменить.
Производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Судья : Г.А.Хаматшина
