Дата принятия: 17 января 2013г.
Номер документа: 12-18(1)/2013
Дело № 12-18(1)/2013
Решение
по делу об административном правонарушении
17 января 2013 года город Энгельс
Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Нуждин С.В., рассмотрев жалобу управляющей магазина «Пятёрочка» Одеровой Елены Владимировны на постановление Административной комиссии при органах местного самоуправления Энгельсского муниципального района Саратовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Закона Саратовской области № 104 – ЗСО от 29 июля 2009 года «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области»,
установил:
постановлением Административной комиссии при органах местного самоуправления Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее по тексту – Комиссия) № от ДД.ММ.ГГГГ управляющая магазином «Пятёрочка» Одерова Е.В. (далее по тексту – Одерова Е.В.) была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.2 Закона Саратовской области № 104 – ЗСО от 29 июля 2009 года «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» и подвергнута административному штрафу в размере 10000 руб.
Одерова Е.В. обратилась в суд с жалобой на состоявшееся постановление административной комиссии, в котором просит его отменить как незаконное. Также просит проверить соблюдение заинтересованными сторонами порядка привлечения её к административной ответственности и в случае установления факта нарушения её привлечения – признать представление об устранении и недопущении впредь нарушений предусмотренных ст. 8.2 ч. 1 Закона Саратовской области № 104 – ЗСО «Об административных правонарушениях на территории <адрес> ничтожными и соответственно не влекущих никаких последствий.
В судебное заседание заявитель Одерова Е.В. не явилась. О времени и месте рассмотрения жалобы извещена в установленном законом порядке. Ходатайтсва об отложении судебного разбирательства в материалах дела не имеется, а потому считаю возможным рассмотреть жалобу Одеровой Е.В. в её отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу в части отмены постановления Комиссии подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 8 части 2 ст. 30.6 Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ. Согласно части 3 названной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном законом.
В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Ответственность за административные правонарушения в области строительства и благоустройства установлена главой 8 Закона Саратовской области № 104 – ЗСО от 29 июля 2009 года «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области».
Частью 1 ст. 8.2 Закона Саратовской области «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных муниципальными правовыми актами норм и правил в области благоустройства и озеленения территории поселения, городского округа. Санкцией данной нормы предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц – от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
В силу п. 5.9 Положения о порядке и условиях содержания территорий общего пользования, дворовых территорий, объектов благоустройства, расположенных в границах муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района <адрес>, утвержденных Решение Энгельсского городского Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту-Положение) для предотвращения засорения улиц, площадей и других общественных мест мусором устанавливаются урны:
-предприятиями, учреждениями, организациями, индивидуальными предпринимателями, товариществами собственников жилья, жилищными и жилищно-строительными кооперативами, эксплуатирующими здания, строения, сооружения, нежилые помещения - у входа в находящиеся в их ведении недвижимые объекты;
-торгующими организациями - у входа и выхода из торговых помещений, около нестационарных объектов мелкорозничной торговли;
-специализированными организациями - в скверах, на бульварах, в парках, на набережных, общественных пляжах, с интервалами не более 40 метров.
Типы и количество урн согласовываются со структурным подразделением администрации муниципального образования город Энгельс в сфере градостроительства и архитектуры.
Урны должны содержаться в исправном и опрятном состоянии, своевременно очищаться, промываться один раз в неделю, а вкладыши - дезинфицироваться.
Из представленного суду протокола об административном правонарушении АК № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Одерова Е.В. нарушила пункт 5.9 Положения, выразившемуся в том, что урна, расположенная у входа в магазин «Пятёрочка» по адресу: <адрес> требует покраски.
Согласно обжалуемому постановлению Одерова Е.В. допустила нарушение пункта 5.9 Положения, выразившемуся в том, что урна, расположенная у входа в магазин «Пятёрочка» по адресу: <адрес>частично не окрашена.
Согласно ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Положение о порядке и условиях содержания территорий общего пользования, дворовых территорий, объектов благоустройства, расположенных в границах муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области, нарушение пункта 5.9 которого вменяется в вину Одеровой Е.В., не содержит требования о какой-либо покраске урны, - ни полной, ни частичной.
При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии при органах местного самоуправления Энгельсского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Одеровой Е.В. подлежит отмене, а производство по делу – прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
Требования Одеровой Е.В. о проверке соблюдения заинтересованными сторонами порядка привлечения её к административной ответственности и в случае установления факта нарушения её привлечения – признании представления об устранении и недопущении впредь нарушений предусмотренных ст. 8.2 ч. 1 Закона Саратовской области № 104 – ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области ничтожными и соответственно не влекущих никаких последствий считаю необходимым оставить без рассмотрения, поскольку как указано выше суд не связан доводами жалобы и проверяет жалобу в полном объеме. Требования о признании представления (заявителем не приложено указанное в жалобе представление) считаю также не подлежащим какой-либо оценке, поскольку оно не может являться предметом рассмотрения по настоящему делу.
Руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление Административной комиссии при органах местного самоуправления Энгельсского муниципального района Саратовской области № 6489 от 16 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Закона Саратовской области «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», в отношении управляющей магазина «Пятёрочка» Одеровой ФИО3 – отменить.
Производство по делу в отношении управляющей магазина «Пятёрочка» Одеровой ФИО4 – прекратить, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Саратовский областной суд.
Судья: (<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
