Решение от 06 июня 2014 года №12-181/14г.

    Дело № 12-181/14 г.
 
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
 
    06 июня 2014 года г.Сарапул
 
    Сарапульский городской суд в составе:
 
    председательствующего судьи Голубева В.Ю.,
 
    при секретаре Кузнецовой Н.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Сарапула УР от 09 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи № 2 г.Сарапула УР от 09 апреля 2014 года ТСЖ «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70000 руб.
 
    ТСЖ «<данные изъяты>», не согласившись с указанным постановлением обратилось в суд с жалобой. Доводы жалобы сводятся к тому, что председатель ТСЖ <данные изъяты> и все иные должностные лица о времени и месте рассмотрения дела не были извещены и не знали о наличии в производстве мирового судьи судебного участка № 2 г.Сарапула УР такого дела. В протоколе об административном правонарушении отсутствует подпись представителя ТСЖ «<данные изъяты>», а также запись об отказе от подписи. Полагает, что этим нарушены права ТСЖ «<данные изъяты>» на представление доказательств, дачу объяснений. Данных председателя ТСЖ либо иного представителя ТСЖ в протоколе нет, что должно было быть для суда основанием для возврата протокола и материалов дела для устранения недостатков в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ. Никто из должностных лиц ТСЖ «<данные изъяты>» не извещался о составлении протокола об административном правонарушении. ТСЖ «<данные изъяты>» обвиняется в неисполнении предписания № <данные изъяты> от 23 апреля 2013 года, однако в распоряжении ТСЖ «<данные изъяты>» такого предписания нет, в адрес ТСЖ «<данные изъяты>» оно не поступало. Нынешний состав правления ТСЖ «<данные изъяты>» и председатель ТСЖ «<данные изъяты>» Теплякова И.Л. работают с 01 сентября 2013 года. Прежним председателем ТСЖ «<данные изъяты>» <данные изъяты> такое предписание не было получено. Соответственно, не зная о наличии предписания, его требования выполнить было невозможно. Полагает, что вины ТСЖ «<данные изъяты>» в невыполнении предписания нет, состав правонарушения отсутствует.
 
    Просит отменить постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебное заседание представитель ТСЖ «<данные изъяты>» не явился, извещен надлежащим образом. Конверт с извещением возвращен в суд 05 июня 2014 года с отметкой об истечении срока хранения, а также с отметками об оставлении извещений 29 мая и 02 июня 2014 года.
 
    Учитывая разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суд приходит к выводу о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ТСЖ «<данные изъяты>».
 
    Проверив доводы жалобы, исследовав материал административного производства, суд пришел к следующему.
 
    Как следует из постановления мирового судьи № 2 г. Сарапула УР от 09 апреля 2014 года, 23 апреля 2013 года государственным инспектором г.Сарапула, Сарапульского, Камбарского и Каракулинского районов УР по пожарному надзору <данные изъяты>Р. юридическому лицу - ТСЖ «<данные изъяты>» выдано предписание по устранению нарушений пожарной безопасности № <данные изъяты> и был установлен срок для устранения нарушений до 01.02.2014 года. В ходе проведенной 17 марта 2014 года проверки исполнения предписания было установлено, что ТСЖ «<данные изъяты>», являясь лицом, ответственным за выполнение предписания, не выполнило пункты с 1 по 57 предписания № <данные изъяты> от 23.04.2013 года, чем нарушило положения ч.12.ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70000 руб.
 
    В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Как следует из протокола по делу об административном правонарушении 17 марта 2014 года в 10 час. 30 мин. по адресу: г<данные изъяты> ул.<данные изъяты> при проведении внеплановой выездной проверки с целью надзора за исполнением предписания № <данные изъяты> от 23 апреля 2013 года, юридическое лицо ТСЖ «<данные изъяты>», являясь ответственным за обеспечение пожарной безопасности не выполнило пункты с 1 по 57 Предписания № <данные изъяты> от 23 апреля 2013 года об устранении нарушений требований пожарной безопасности, срок исполнения которого истек 01.02.2014 года.
 
    Согласно ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор влечет административную ответственность.
 
    Как следует из материалов дела, выводы мирового судьи о наличии в действиях ТСЖ «<данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ подтверждаются протоколом об административном правонарушении, уведомлением о вызове законного представителя юридического лица, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, актом проверки, предписанием № <данные изъяты> от 23 апреля 2013 года, уставом ТСЖ «<данные изъяты>».
 
    Все собранные по делу доказательства получили оценку мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
 
    Перечисленные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания ТСЖ «<данные изъяты>» виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
    Доводы ТСЖ «<данные изъяты>» о допущенных нарушениях суд отвергает, поскольку они опровергаются материалами дела.
 
    Согласно протоколу № <данные изъяты> об административном правонарушении он составлен 17 марта 2014 года в отсутствие представителя ТСЖ «<данные изъяты>». Вместе с тем, из имеющегося в материалах дела уведомления о вызове законного представителя юридического лица от 28 февраля 2014 года следует, что председатель ТСЖ «<данные изъяты>» Теплякова И.Л. (избрана согласно протоколу № 3 собрания правления ТСЖ «<данные изъяты>» от 13.08.2013 года) была заблаговременно извещена о необходимости явки 17 марта 2014 года к 10 часам 00 мин. в ОНД г.Сарапула, Сарапульского, Камбарского и Каракулинского районов ГУ МЧС России по УР по адресу: <данные изъяты> 5, кабинет № 5 к заместителю начальника ОНД г.Сарапула, Сарапульского, Камбарского и Каракулинского районов ГУ МЧС России по УР для составления и вручения протокола об административном правонарушении по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ТСЖ «<данные изъяты>». Извещение было получено председателем ТСЖ «<данные изъяты>» <данные изъяты> лично 04 марта 2014 года, о чем свидетельствует отметка на почтовом уведомлении.
 
    В связи с неявкой законного представителя ТСЖ «<данные изъяты>» на составление протокола об административном правонарушении протокол составлен в его отсутствие в соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, что указано в протоколе.
 
    Протокол содержит все данные, подлежащие указанию в протоколе об административном правонарушении в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в том числе, указание на законного представителя ТСЖ «<данные изъяты>».
 
    Далее, суд находит несостоятельными доводы относительно отсутствия извещения ТСЖ «<данные изъяты>» о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей. В материалах дела имеется почтовое уведомление, согласно которому извещение о рассмотрении 09 апреля 2014 года мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении ТСЖ «<данные изъяты>» было получено лично председателем ТСЖ «<данные изъяты>» Тепляковой И.Л. 28 марта 2014 года, то есть заблаговременно до судебного заседания.
 
    Кроме того, как следует из предписания № <данные изъяты> от 23 апреля 2013 года проверка проведена совместно с Красильниковым Ю.Н., который на тот момент являлся председателем ТСЖ «<данные изъяты>» (что подтверждает, также, председатель ТСЖ «<данные изъяты>» Теплякова И.Л. в рассматриваемой жалобе). Предписание содержит отметку в его получении председателем ТСЖ «<данные изъяты>» <данные изъяты> 23 апреля 2013 года, удостоверенную подписью <данные изъяты>
 
    При таких обстоятельствах доводы ТСЖ «<данные изъяты>» об отсутствии предписания суд также находит несостоятельными.
 
    Таким образом доводы жалобы, не нашли своего подтверждения, носят надуманный характер, были опровергнуты исследованными судом доказательствами, а занятую ТСЖ «<данные изъяты>» позицию суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения с целью избежать наказания за совершенное им правонарушение.
 
    Суд приходит к выводу, что законный представитель ТСЖ «<данные изъяты>» - председатель ТСЖ «<данные изъяты>» Теплякова И.Л. умышленно уклонялась как от исполнения предписания, так и от явки для составления протокола об административном правонарушении и последующей явки на судебное заседание по рассмотрению дела об административном правонарушении, будучи надлежащим образом заблаговременно извещенной, полагая, что таким образом ТСЖ «<данные изъяты>» сможет уклониться от административной ответственности за совершенное правонарушение и избежать наказания.
 
    Учитывая изложенное, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением установленного законом порядка.
 
    Нарушений, влекущих безусловную отмену постановления мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было.
 
    При определении размера наказания, мирового судьи обоснованно приняты во внимание степень общественной опасности совершенного правонарушения.
 
    Принимая во внимание, что постановление вынесено в порядке, установленном КоАП РФ, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкций ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, с учетом вышеизложенного, суд считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и отказывает в удовлетворении жалобы.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Сарапула УР от 09 апреля 2014 года оставить без изменений, жалобу Товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» - без удовлетворения.
 
    Решение кассационному обжалованию не подлежит.
 
    Судья Сарапульского
 
    городского суда Голубев В.Ю.