Решение от 02 июня 2014 года №12-181/14

    Дело №12-181/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    гор.Махачкала      29 мая 2014 года
 
    Судья Ленинского районного суда гор.Махачкалы Дагирова З.Н..,
 
    рассмотрев жалобу руководителя ООО « Управляющей организации 18» Мустафаева Ислама Магомедрасуловича на постановление государственной жилищной инспекции РД №62 по делу №178-14 от 17 февраля 2014 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 Кодекса РФ об АП,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Постановлением государственной жилищной инспекции РД №62 по делу №178-14 от 17 февраля 2014 года руководитель ООО « Управляющей организации 18» ( далее УО-18) Мустафаев И.М признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного, ст. 7.22 Кодекса РФ об АП и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
 
    Мустафаев И.М обратился в суд с жалобой на указанное постановление ссылаясь на то, постановление государственной жилищной РД ( далее - ГЖИ) является незаконным и необоснованным, поскольку при проверке проверки, инспектору ГЖИ было представлен протокол общего собрания большинства жильцов от 17 апреля 2013 года по результатам которого было принято решение установить график работы лифтов с 6.00 часов до 23 часов. При рассмотрении дела об АП указанный протокол инспектором ГЖИ не был принят во внимание. Кроме того, на техническое обслуживание лифтов в многоквартирных домах заключен договор с ООО «Лифт-Сервис» согласно которому стоимость работ определяется из расчета 17 часов в сутки с 6 часов до 23 часов. Просит суд постановление государственной жилищной инспекции РД №62 по делу №178-14 от 17 февраля 2014 отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании представитель Мустафаева И.М, Шихахмедов А.М действующий по доверенности жалобу Мустафаева И. поддержал, просил суд ее удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе.
 
    Представитель государственной жилищной инспекции РД Велиметова Г.А пояснила в суде, что 27 января 2014 года в ГЖИ поступило обращение от гражданки Алхасовой Б. о том, что в доме №75 «а» на ул. Ярагского, после 23 часов отключают лифт. 31 января 2014 года согласно проеденной проверки инспектором ГЖИ установлено, что должностным руководителем УО-18 Мустафаевым И. допущено нарушение правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а именно в жилом доме по адресу: гор.Махачкала, ул. Ярагского, д.75 «а» во 2 подъезде дома отключен лифт; не обеспечивается круглосуточная работа лифтов во всех 4 подъездах дома т.е. лифты работают по графику который не согласован с собственниками жилых помещений. Доводы Мустафаева И. указанные в жалобе, о том, что при проверке инспектору ГЖИ был предоставлен протокол общего собрания жильцов от 17 апреля 2013 года, считает несостоятельными ввиду того. что проверка инспектором ГЖИ проводилась с 14 часов по 16 часов. В указанное время лифт на первом этаже первого подъезда дома не работал, что подтверждается также объяснительной лифтера Эмировой С. согласно которой лифты работают не по согласованному графику с собственниками жилья. Кроме того, она считает, что срок обжалования постановления Мустафаевым И. пропущен, так как, Мустафаевым И. постановление получено 26 февраля 2014 года, а жалоба на постановление подана в суд 17 марта 2014 года. Просит суд в удовлетворении жалобы Мустафаева И. отказать.
 
    Выслушав стороны, исследовав письменные материалы административного дела, суд находит жалобу Мустафаева И. подлежащей удовлетворению.
 
    К такому выводу суд приходит на основании следующий данных, установленных в судебном заседании.
 
    Для проверки доводов жалобы Мустафаева И. судом, в государственную жилищную инспекцию направлялось требование о представлении материалов дела об АП в отношении Мустафаева И. в подлинниках.
 
        В связи с неисполнением судебного запроса, жалоба Мустафаева И. об АП рассмотрена по имеющимся материалам дела.
 
    Согласно ч.3 ст.30.6. Кодекса РФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
 
    В соответствии с п.6 Постановления Правительства РД от 11.11.2013 N 576, Положения о Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан (далее – Положения), к отношениям, связанным с организацией и проведением проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, применяется Федеральный закон "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
 
    В соответствии со п.23 Положения, должностные лица Инспекции при осуществлении государственного жилищного надзора обязаны: проводить проверку на основании распоряжения руководителя или заместителя руководителя Инспекции в соответствии с ее назначением; ознакомить руководителя, иное должностное лицо или уполномоченного представителя, гражданина, его уполномоченного представителя с результатами проверки.
 
    В соответствии со ст. 14 ч.1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.
 
    Госжилинспекцией РД не представлено распоряжение (приказ) руководителя или его заместителя о проведении в отношении УО-18 внеплановой проверки, в связи с чем судом установлено, что проверка в отношении данного общества проведена без соответствующего распоряжения (приказа).
 
    В соответствии со ст. 16 ч.4 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.
 
    Данные о вручении или направлении представителю УО-18 акта проверки Госжилинспекцией РД не представлены, из чего следует, что указанный акт проверки не вручался и не направлялся представителю УО-18.
 
        Согласно Акту проверки №001151 от 31 января 2014 года, составленному главным специалистом инспектором ГЖИ РД Магомедвым М., в графе «С актом проверки ознакомлен, копию акта со всеми приложенными материалами получил» указано, что законным представитель ООО «УО-18» Мустафаев И. надлежащим образом был уведомлен о проведении проверки, на проверку не явился, отправлено почтой.
 
        Однако доказательства подтверждающие уведомление Мустафаева И.М. о проведении проверки, в материалах дела об АП отсутствуют.
 
    В соответствии со ст. 20 ч.1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.
 
    В соответствии со ст. 20 ч.4, ч.6 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" к грубым нарушениям относятся, в числе других нарушение требований, предусмотренных:
 
    частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля);
 
    частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки).
 
    В судебном заседании установлено, что проверка в отношении УО-18 проведена с грубыми нарушениями закона, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ составленный по результатам проведения данной проверки акт № 001151 от 31.01.2014 г. не может являться доказательством по настоящему делу.
 
    Соответственно указанный акт проверки не мог служить поводом для составления в отношении Мустафаева И.М. протокола об административном правонарушении.
 
    Кроме того, судом установлено, что при составлении протокола в отношении Мустафаева И.М. и рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении в ГЖИ допущены существенные нарушения требований Кодекса РФ об АП.
 
    В соответствии со ст. 28.2 ч. 1,2,3,4,4.1,5,6 Кодекса РФ об АП о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
 
        По смыслу указанных норм, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен при условии его извещения о времени и месте составления протокола.
 
    В нарушение указанных норм протокол об административном правонарушении №002849 от 03.02.2014 г. в отношении директора ООО « УО-18» Мустафаева И. составлен без его участия и извещения о времени и месте составления протокола.
 
    В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Судом установлено, что настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено без участия Мустафаева И.М., при этом данные о его извещении о времени и месте рассмотрения настоящего дела Госжилинспекцией РД в суд не представлены, из чего следует, что Мустафаев И.М. о времени и месте рассмотрения дела не извещался.
 
        Поскольку Мустафаев И.М. не был уведомлен о проведении проверки ГЖИ, составлении акта проверки, протокол об АП, а также не извещался о рассмотрении дела, он был лишен возможности представлять доказательства в суде, защищать свои права и интересы и использовать другие права, предоставленные ему Кодексом РФ об АП.
 
        Кроме того в соответствии со ст.7.22 Кодекса РФ об АП нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.
 
    В соответствии со ст. 2.4 Кодекса РФ об АП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    В соответствии с п. 2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрена обязанность управляющей организации по договору управления многоквартирным домом оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
 
    Статьей 36 ЖК РФ определен перечень объектов, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме. В соответствии с частью 1 указанной нормы к общему имуществу в многоквартирном доме относятся в числе прочего лифты, лифтовые и иные шахты.
 
    Согласно п. 5.10.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, содержание, обслуживание и технический надзор за лифтами следует осуществлять специализированной организацией в соответствии с установленными требованиями и проводить линейными электромеханиками совместно с лифтерами (лифтовое обслуживание) или (при подключении лифтов к диспетчерскому пульту) линейными электромеханиками совместно с диспетчерами (операторами) и дежурными электромеханиками (комплексное обслуживание). Ликвидацию сбоев в работе лифтов в вечернее, ночное время и выходные дни должна осуществлять аварийная служба.
 
    Согласно п. 5.10.2. указанных Правил эксплуатирующая организация (владелец лифта - собственник здания, в котором находятся лифты, а также предприятия и организации, в хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся здания, в том числе кондоминиумы, товарищества, объединения собственников жилья и иные организации) обеспечивает содержание лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта.
 
    Для этих целей эксплуатирующая организация обеспечивает, в частности: проведение технического диагностирования, обследования лифтов и вывод лифтов из эксплуатации при истечении установленного срока эксплуатации; предотвращение проникновения в помещения лифта посторонних лиц; приостановление эксплуатации лифта самостоятельно или по предписанию органов Госгортехнадзора России и должностных лиц в случае угрозы жизни людей; мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий и несчастных случаев на лифте, содействие государственным органам, участие в техническом расследовании причин аварий и несчастных случаев на лифте, а также принимает меры по устранению указанных причин и их профилактике; анализ причин возникновения инцидента на лифте, принятие мер по устранению указанных причин и профилактике подобных инцидентов; меры по защите жизни и здоровья работников, связанных с эксплуатацией лифтов; своевременное информирование соответствующих органов государственной власти об аварии и несчастном случае на лифте; учет аварий, инцидентов и несчастных случаев на лифте.
 
    Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в акте проверки от 31.01.2014 г. № 001151 не установлена причинно-следственная связь между неисполнением руководителем ООО «Управляющая организация–18» Мустафаевым И.М. своих должностных обязанностей и тем, что один из лифтов жилого дома не работал.
 
    Также не установлена причинно-следственная связь между действиями (бездействием) Мустафаева И.М. и тем, что лифты работали с 6.00 часов утра до 23.00 часов вечера.
 
    В соответствии с протоколом общего собрания жильцов дома, расположенного по адресу: гор. Махачкала, ул. Ярагского, 75 «а», общим собранием жильцов дома утвержден график работы лифтов с 6.00 часов до 23.00 часов.
 
    Таким образом, график работы лифтов в указанном доме с 6.00 до 23.00 часов о нарушении директором ООО «УО-18» Мустафаевым И.М. своих обязанностей не свидетельствует, поскольку соответствует решению общего собрания жильцов многоквартирного дома.
 
    Не свидетельствует о виновном неисполнении своих обязанностей и то обстоятельство, что один из лифтов в указанном жилом доме не работает.
 
    Доказательства о том, что в круг служебных обязанностей директора ООО «УО-18» Мустафаева И.М. входит техническое обеспечение функционирования лифта, представителем ГЖИ не были представлены.
 
    Обеспечение эксплуатации лифтов предполагает наличие определенных технических познаний в данной сфере – технического образования, а также навыков.
 
    В материалах дела отсутствуют данные о том, что трудовым договором, должностной инструкцией директора ООО «УО-18» или иными локальными нормативными актами предусматривается наличие указанных образования и навыков, а также обязанностей по техническому обеспечению функционирования лифтов у руководителя данного общества.
 
    ООО «Управляющая организация-18» заключило с ООО «Лифт-сервис» договор на техническое обслуживание лифтов от 01.01.2013 г., в соответствии с которым ООО «Лифт-сервис» приняло на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию лифтов в соответствии с «Руководством по техническому обслуживанию лифтов».
 
    Таким образом, руководителем ООО «УО-18» Мустафаевым И.М. приняты меры к обеспечению эксплуатации всех лифтов в жилом доме – привлечена специализированная организация, осуществляющая обеспечение технической эксплуатации лифтов.
 
    При изложенных обстоятельствах основания считать, что административное правонарушение произошло в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением директором ООО «УО-18»
 
    своих обязанностей не имеются.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ №5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состав административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса РФ об АП.
 
    Доводы представителя государственной жилищной инспекции РД Велиметовой Г.А, о пропуске руководителем ООО «УО-18» Мустафаевым И.И. срока обжалования постановления не могут быть приняты судом во внимание, поскольку первоначально Мустафаевым И.М. жалоба в Ленинский районный суд была подана 5 марта 2014 года, о чем свидетельствует штемпель приемной Ленинского районного суда в копии жалобы приложенной жалобы.
 
    По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, согласно ст.30.7 Кодекса РФ об АП при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
 
    Таким образом, Государственной жилищной инспекцией при рассмотрении административного дела не дана надлежащая оценка, допущенным при привлечении Мустафаевым И.М. к административной ответственности нарушениям, поскольку должностное лицо, в производстве которого находилось дело об АП, не обеспечило разрешение в соответствии с законом полного выяснения всех обстоятельств, способствовавшего совершению административного правонарушения.
 
    С учетом изложенного, суд считает, что оформления результатов проверки и материалов дела об АП в отношении Мустафваева И.М.. проведено с существенными нарушениями Кодекса РФ об АП.
 
    Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности, а также всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.
 
    Давая оценку, установленным в судебном заседании доказательствам в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса РФ об АП, суд признает необходимым постановление государственной жилищной инспекции РД №62 по делу №178-14 от 17 февраля 2014 года об административном правонарушении предусмотренном ст. 7.22 Кодекса РФ об АП отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Мустафаева И.М.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7. Кодекса РФ об АП,
 
    РЕШИЛ:
 
    Жалобу руководителя ООО «Управляющей организации 18» Мустафаева Ислама Магомедрасуловича удовлетворить.
 
    Постановление государственной жилищной инспекции РД №62 по делу №178-14 от 17 февраля 2014 года в отношении руководителя ООО «Управляющей организации 18» Мустафаева Ислама Магомедрасуловича по ст.7.22 Кодекса РФ об АП отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Настоящее решение вступает в силу немедленно со дня вынесения.
 
    Судья                               Дагирова З.Н.