Решение от 18 марта 2014 года №12-181/14

Дело № 12-181/14
 
РЕШЕНИЕ
 
г. Киров                         «18» марта 2014 года
 
    Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Скоробогатый С.В., с участием Предеина А.В., при секретаре Ухаловой Е.Н., рассмотрев жалобу Предеина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского судебного района г. Кирова Кировской области от 24 февраля 2014 года о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского судебного района г.Кирова Кировской области от 24 февраля 2014 года Предеин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
 
    На данное постановление Предеиным А.В. подана жалоба, в которой он выражает несогласие с указанным постановлением, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении его о времени и месте рассмотрения административного материала, чем нарушены его интересы и законные права на судебную защиту. Указывает, что суд односторонне с обвинительным уклоном подошел к разрешению вопроса о доказанности и привлечении его к административной ответственности. Считает, что суд мог отложить рассмотрение дела на другой срок и уведомить его о дате суда по телефону. Вменяемого ему административного проступка он не совершал, обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» не совершал. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по административному делу прекратить.
 
    В судебном заседании Предеин А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Настаивает на том, что обгон автомобиля ВАЗ-21140 завершил до начала действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
 
    Проверив материалы административного дела, выслушав Предеина А.В., суд приходит к следующим выводам.
 
    Довод жалобы Предеина А.В. о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, является несостоятельным.
 
    Как следует из представленных материалов, судебная повестка о месте и времени судебного заседания, назначенного на 24 февраля 2014 года в 08 часов 35 минут, была направлена мировым судьей по адресу, указанному Предеиным А.В. при составлении протокола об административном правонарушении: <адрес>. Повестка Предеиным А.В. не получена и возвращена на судебный участок № 64 Октябрьского судебного района г. Кирова по истечении срока хранения (л.д. 16).
 
    В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.
 
    Из содержания вышеприведенных положений следует, что неявка лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является препятствием к рассмотрению дела без его участия при наличии сведений о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, при отсутствии от последнего ходатайств об отложении судебного слушания, а также в случае, если присутствие лица не признано судом, рассматривающим дело об административном правонарушении, обязательным.
 
    Судебная повестка не была вручена Предеину А.В. по причинам, не зависящим от мирового судьи, который возложенную на него обязанность по извещению привлекаемого к административной ответственности лица о месте и времени рассмотрения дела выполнил, приняв все необходимые меры, направленные на реализацию его процессуальных прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, в том числе, права на участие в рассмотрении дела и судебную защиту. Каких-либо оснований считать, что повестка Предеину А.В. не была доставлена по причине ненадлежащего исполнения своих обязанностей сотрудниками ФГУП «Почта России», не имеется.
 
    Таким образом, Предеин А.В. считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения, поэтому мировой судья пришел к правильному решению о рассмотрении дела в его отсутствие, не находя оснований для отложения рассмотрения дела и повторного извещения привлекаемого лица.
 
    В то же время, довод Предеина А.В. о невиновности в совершении правонарушения, не опровергнут исследованными доказательствами.
 
    Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
 
    Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст.12.15 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
 
    Согласно п.1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Согласно п.11.4. ПДД РФ обгон запрещен, в том числе в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
 
    Согласно Приложению 1 к ПДД дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 05.01.2014 в 11 час. 41 мин. Предеин А.В., управляя автомобилем Toyota Venza, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, на 69 км. + 500 метров автодороги Казань-Малмыж совершил нарушение п.п. 11.4, 1.3 ПДД, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на участке с ограниченной видимостью, обусловленной закруглением дороги малого радиуса, совершил обгон автомобиля ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
 
    В обжалуемом постановлении указано, что факт совершения Предеиным А.В. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных мировым судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), фотоматериалом (л.д. 6), рапортом инспектора штабной группы 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ П.В.В. (л.д. 7).
 
    С указанным выводом мирового судьи нельзя согласиться по следующим основаниям. Из фотоматериалов (л.д. 6) усматривается, что автомобиль Toyota Venza, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион совершил обгон автомобиля ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. При этом по данному фотоматериалу невозможно определить, в зоне действия какого знака совершен этот маневр, где именно расположен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен».
 
    Таким образом, имеющийся в материалах дела рапорт инспектора штабной группы 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ П.В.В. объективно не подтверждается исследованными фактическими данными. Кроме рапорта указанного должностного лица ГИБДД других доказательств виновности Предеина в совершении административного правонарушения не имеется.
 
    При таких обстоятельствах имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые на основании ч.4 ст.1.5 КоАП РФ судом толкуются в пользу указанного лица.
 
    Согласно ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ суд,
 
РЕШИЛ:
 
        Жалобу Предеина А.В. удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского судебного района г.Кирова Кировской области от 24 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Предеина А.В. отменить, производство по делу прекратить.
 
    Копию настоящего решения направить Предеину А.В., в СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области и ОГИБДД отдела МВД России по Арскому району.
 
 
Судья                            С.В. Скоробогатый