Решение от 09 января 2014 года №12-181/13

    Дело № 12-181/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    9 января 2014 года г. Новосибирск
 
    Советский районный суд города Новосибирска в составе:
 
    Судьи Власовой О.В.
 
    при секретаре Чесноковой Н.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Капитоновой Ирины Владимировны на постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 04.09.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.7.30 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:    
 
    Постановлением № заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 04.09.2013 Капитонова И.В. привлечена к административной ответственности по ч.6 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 18.969 руб.
 
    На это постановление Капитоновой И.В. подана жалоба, в которой она просит вынесенное в отношении нее постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Указала, что по Федеральному закону «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок. Следовательно, на участника размещения заказа законодательство возлагает обязанность по закреплению в его заявке на участие в запросе котировок конкретных показателей, соответствующих значениям, установленным в извещении о запросе котировок. Использование в отношении характеристик предлагаемого к поставке или к использованию для оказания услуг товара любых условных формулировок должно быть расценено как не позволяющее определить реальные технические характеристики предлагаемого товара, что влечет недопущение такой заявки к участию в запросе котировок. В техническом задании извещения СО РАН о запросе котировок задан диапазон характеристик, которым должна соответствовать бумага, используемая для оказания полиграфических услуг. Таким образом, участник размещения заказа в своей заявке должен предложить оказание охарактеризованных услуг с использованием конкретного товара в соответствии с требованием технического задания, являющегося неотъемлемой частью извещения о запросе котировок. В своей же котировочной заявке ООО «А» предлагает оказать полиграфические услуги с использованием товаров, которые не конкретизированы, а именно, предлагает неточный формат бумаги, использование которой предполагается для оказания полиграфических услуг.
 
    В судебное заседание Капитонова И.В. не явилась, о времени и месте заседания извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
 
    В судебном заседании защитник Хренова Т.М. доводы жалобы поддержала.
 
    В судебном заседании представитель управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области Винчковский Е.В. просил Капитоновой И.В. в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении отказать за необоснованностью. Указал, что поданная ООО «А» котировочная заявка полностью соответствовала требованиям технического задания извещения о запросе котировок, а также ГОСТу, установленному для форматов книжных и журнальных изданий, которым допускается отклонение форматов (не более чем 1 мм по ширине и высоте блока).
 
    Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений регулируются Федеральным законом «О РАЗМЕЩЕНИИ ЗАКАЗОВ НА ПОСТАВКИ ТОВАРОВ, ВЫПОЛНЕНИЕ РАБОТ, ОКАЗАНИЕ УСЛУГ ДЛЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ НУЖД» от 21.07.2005 №94 ФЗ. Главой 4 этого Федерального закона предусмотрен порядок размещения заказов путем запроса котировок, в т.ч. установлены требования, предъявляемые к котировочной заявке.
 
    Согласно ч.3 ст.47 Федерального закона котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
 
    Ч.6 ст.7.30 КоАП РФ отклонение членом котировочной или единой комиссии котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, и (или) рассмотрение котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена, признается административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта.
 
    Как видно из материалов дела, Капитонова И.В. является членом комиссии по размещению заказов Сибирского отделения Российской академии наук.
 
    Извещением № СО РАН запросило котировки на полиграфические услуги согласно техническому заданию, в п.п.1,3,8,11 которого указаны диапазоны форматов печати: + 1 мм.
 
    Участником размещения заказа, предоставившим котировочную заявку, являлось в т.ч. Общество с ограниченной ответственностью «А», но поданная им котировочная заявка была отклонена как не соответствующая требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок: заявка не содержала точного формата продукции по п.п.1,3,8,11 технического задания.
 
    Указанное послужило основанием для обращения ООО «А» в УФАС России по Новосибирской области с жалобой на действия котировочной комиссии СО РАН, и решением № Комиссии УФАС по Новосибирской области по контролю в сфере размещения заказов жалоба была признана обоснованной.
 
    Постановлением № заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 04.09.2013 Капитонова И.В. привлечена к административной ответственности по ч.6 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 18.969 руб.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Анализ собранных по делу доказательств и оценка их в совокупности позволяют суду прийти к убедительному выводу о незаконном отклонении комиссией по размещению заказов СО РАН котировочной заявки ООО «А», и наличии в действиях члена этой комиссии Капитоновой И.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.7.30 КоАП РФ. Приведенные выше доказательства являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Капитоновой И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного указанной правовой нормой.
 
    Доводы жалобы Капитоновой И.В. в той части, что в своей котировочной заявке ООО «А» предлагало оказать полиграфические услуги с использованием товаров, которые не конкретизированы, а именно, предлагало неточный формат бумаги, использование которой предполагалось для оказания полиграфических услуг, опровергаются извещением о запросе котировок, согласно которому заказчик не предъявлял к участникам размещения заказа требования об указании точных форматов полиграфических изделий. В своем техническом задании СО РАН указал на допуск при указании форматов изделий, что и указало в своей котировочной заявке ООО «А», в соответствии с действующим для форматов книжных и журнальных изданий ГОСТом.
 
    При назначении Капитоновой И.В. наказания учтены обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя. Административное наказание Капитоновой И.В. назначено в пределах санкции указанной статьи.
 
    С учетом вышеизложенного, суд считает, что оснований для отмены постановления № заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 04.09.2013 не имеется.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        Постановление № заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 04.09.2013 в отношении Капитоновой Ирины Владимировны по ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Капитоновой И.В. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.
 
    Судья: