Решение Санкт-Петербургского городского суда от 10 декабря 2019 года №12-1809/2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 декабря 2019 года Дело N 12-1809/2019
Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Каменко П.Е., рассмотрев 10 декабря 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 03 октября 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении
Общества с ограниченной ответственностью "Таможенно-логистический оператор" (ООО "ТЛО"), ИНН 7842444345, ОГРН 1109847047573, адрес места нахождения: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. В, пом. 1Н,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении от 04 июля 2019 года ООО "ТЛО" совершило не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, а именно: 01.05.2019 года в 13 час. 18 мин. ООО "ТЛО", являясь таможенным представителем ООО "<...>", действуя на основании договора поручения N... от 17.07.2013 года, на Балтийский таможенный пост (ЦЭД) Балтийской таможни, расположенный по адресу: 198035, Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, представило декларацию на товары N... (далее - ДТ N...) с целью помещения товаров под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления". Согласно сведениям, заявленным в ДТ N..., отправитель товара: "<...>", (КНР); получатель товара: декларант и лицо, ответственное за финансовое урегулирование: ООО "ФИЛЬТРОТЕКС"; сведения, указанные в графе 54 ДТ: ООО "ТЛО". Товары в контейнере N CMAU3112138: N...: "нити комплексные высокой прочности..." в количестве 18 грузовых мест, весом нетто 11016 кг. При проведении таможенного контроля в результате таможенного досмотра (АТД N...) установлено, что фактический вес нетто товара N... в контейнере N CMAU3112138 составил 11383 кг, что превышает указанный в ДТ N... на 367 кг.
Таким образом, ООО "ТЛО" совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 03 октября 2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "ТЛО" прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Товар, являющийся предметом административного правонарушения, возвращен законному владельцу для помещения под соответствующую таможенную процедуру.
Старший уполномоченный отдела административных расследований Балтийской таможни А.Ю. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда, возвращении дела на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы указал, что выводы судьи районного суда необоснованны, действия ООО "ТЛО" содержат событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Законный представитель ООО "ТЛО" генеральный директор Д.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.
Старший уполномоченный отдела административных расследований Балтийской таможни А.Ю. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.
Защитник ООО "ТЛО" И.Г. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала, полагала постановление законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников производства, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ исследованы все представленные по делу доказательства в их совокупности, которым дана надлежащая правовая оценка, и сделан обоснованный вывод об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Так, судьей районного суда в обжалуемом постановлении правомерно установлено, что из графы 31 ДТ N... и из дополнения к указанной графе следует, что под таможенную процедуру помещается товар "нити комплексные высокой прочности полиэфирные (100%) неокрашенные, линейной плотности 280 ДТЕКС, некрученые однониточные в одно сложение для ткачества, не для розничной продажи, для собственного производства. Нити намотаны на картонные цилиндры весом примерно 0,3 кг, складированы на паллеты, ряды разделены картонными прокладками, по углам ограничены картонными вставками, паллета упакована в стрейч пленку, количество товара 11016 кг, 18 грузовых мест, количество бобин 1296 (ВВ-1296), вес поддонов 342 кг. В графе 35 ДТ вес брутто указан 11 541 кг, в графе 38 ДТ вес нетто указан 11 016 кг. Таким образом, в ДТ указан вес нетто товара "нити" 11 016 кг, вес шпуль (картонных цилиндров, на которые намотаны нити), который можно высчитать арифметически: 0,3 кг х 1296 шт. = 388,8 кг, и отдельно вес поддонов - 342 кг. Вес брутто указан 11 541 кг, то есть с учетом веса шпуль. Вес поддонов не входит в вес брутто и указывается отдельно в графе 31 ДТ, то есть, исходя из тех данных, которые указаны в ДТ, можно сделать вывод, что товар задекларирован в полном объеме, тот факт, что вес товара со шпулями указан не в графе 38 ДТ через знак "/" после указания веса нетто товара, а в графе 31 ДТ (вес шпули 0,3 кг, количество бобин 1296) не является основанием считать, что товар задекларирован не в полном объеме.
Согласно положениям подпункта 36 пункта 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары в графе 38 ДТ указывается в килограммах масса "нетто" декларируемого товара: для товара, перемещаемого в упакованном виде: масса декларируемого товара с учетом только первичной упаковки, если в такой упаковке, исходя из потребительских свойств, товары предоставляются для розничной продажи и (или) первичная упаковка, способствующая сохранению товара при его продаже, не может быть отделена от товара до его потребления без нарушения потребительских свойств товаров; масса декларируемого товара без учета какой-либо упаковки в остальных случаях.
По смыслу указанной нормы под неразделимой (первичной) упаковкой следует понимать упаковку товара, которая неотделима от товара до его потребления или в которой товар представляется для розничной продажи. Материалы дела и установленные в ходе производства по делу обстоятельства не позволяют сделать вывод о том, что шпуля, на которую был намотан товар "нити", по своему назначению отвечает признакам первичной упаковки, так как товар может быть отделен от шпули (размотан и отрезана определенная длина товара) без нарушения потребительских свойств, доказательств обратного суду не предоставлено. При этом, судьей районного ссуда учтено, товар поставлялся не для розничной продажи, а для собственного производства, о чем указано в графе 31 ДТ.
Таким образом, вывод судьи районного суда о том, что представленными материалами дела не доказано событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, является обоснованным.
При таких обстоятельствах, судом принято правильное решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. Нарушений требований КоАП РФ в ходе рассмотрения дела не допущено.
Доводы жалобы должностного лица сводятся к переоценке представленных по делу доказательств и несогласию с изложенными выводами судьи районного суда, что само по себе не может повлечь отмену законного и обоснованного судебного акта.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 03 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Таможенно-логистический оператор" оставить без изменения, жалобу старшего уполномоченного отдела административных расследований Балтийской таможни А.Ю. - без удовлетворения.
Судья Исаева А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка