Решение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 12-1806/2021

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев

в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности Гусейновой Е.С. действующей в интересах ОАО "РЖД" на постановление Кстовского городского суда Нижегородской области от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении ОАО "РЖД",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Кстовского городского суда Нижегородской области от [дата] ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

В жалобе по пересмотру постановления Кстовского городского суда Нижегородской области от [дата] представитель по доверенности Гусейнова Е.С. действующая в интересах ОАО "РЖД" просит его отменить и производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что поскольку привлечение к административной ответственности ОАО "РЖД" было осуществлено без фактического проведения административного расследования (с учётом определения Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от [дата]), то должностным лицом административного органа подлежали применению положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, которым определяется порядок проведения государственного контроля (надзора) и муниципального контроля за деятельностью юридических лиц, и поскольку таковые применены не были, данные обстоятельства являют собой существенное (фундаментальное) нарушение, влияющее на исход дела, и не отвечают требованию справедливого правосудия ввиду не соблюдения порядка привлечения ОАО "РЖД" к административной ответственности.

Проверив материалы дела, изучив жалобу, заслушав в судебном заседании представителя ОАО "РЖД" Гусейнову Е.С., поддержавшую доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления - влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от трёх тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В силу ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" - объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" Эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учётом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

Как следует из материалов дела, в адрес Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия (далее Межрегиональное управление) поступило обращение гражданина по факту разлива нефтепродуктов на почву в 200 м по правой стороне от [адрес] В рамках плановых (рейдовых) мероприятий, был произведён визуальный осмотр территории, указанной в обращении. В ходе осмотра установлено наличие следов растекания вещества чёрного цвета на почву, а также наличие в непосредственной близости от места растекания указательных знаков с надписью "Охранная зона промышленный коллектор канализации ОАО "РЖД".

В ходе рейда, привлечёнными специалистами лаборатории ФГБУ "ЦЛАТИ по ПФО" (аттестат аккредитации N РОСС. RU.0001.515408) был произведен отбор проб почвы обследуемой территории на глубинах от 0 до 5 см. и от 5 до 20 см (две пробы фоновые и две пробы объединённые, акт отбора проб почвы [номер] от [дата]).

По результатам осмотра составлен акт осмотра от 03.11.2020г. с приложением план-схемы (с указанием географических координат места растекания) и фототаблицы.

Изучив полученные результаты количественного химического анализа отобранных проб почвы (протоколы КХА почвы от [дата] [номер]-Поч, [номер]-Поч, [номер]-Поч, [номер]-Почв) установлено, что по глубинному горизонту от 0 до 5 см содержание нефтепродуктов в почве загрязнённого участка составляет 175 млн в минус 1 степени, в сравнении с фоновыми значениями кратность превышения - 2.43 раза; по глубинному горизонту от 5 до 20 см содержание нефтепродуктов в почве загрязнённого участка составляет 305 млн в минус 1 степени в сравнении с фоновыми значениями кратность превышения - 5,54 раза.

Усреднённое содержание нефтепродуктов в почве загрязнённого земельного участка составляет 240 млн минус 1 степени, в фоновой пробе - 63,5 млн минут 1 степени, средняя кратность превышения концентра нефтепродуктов в сравнении с фоновыми значениями составляет 3,78 раза.

Таким образом, по результатам лабораторных исследований проб почвы установлено: превышение содержания нефтепродуктов в усреднённой пробе почвы, отобранной обследованной территории с глубинного горизонта от 0 до 20 см по сравнению с фонов концентрациями, что доказывает факт загрязнения почвы.

На основании данных, полученных в ходе рейдового осмотра и результатов лабораторных анализов почвы, указывающих на наличие события административно правонарушения, с целью выявления причин и условий, способствующих совершению правонарушения, субъектом административного правонарушения, было определено открытое акционерного общества "Российские железные дороги".

ОАО "РЖД" зарегистрировано Межрайонной инспекцией МНС России [номер] по г. М [дата] с присвоением основного государственного регистрационного номера [номер] (свидетельство серия 77 [номер]).

ОАО "РЖД" действуют согласно Уставу, утверждённому Постановлением Правительства РФ от 18.09.2003 N 585 "О создании ОАО "РЖД". Основными видами деятельности является обеспечение потребностей государства, юридических и физических лиц в железнодорожных перевозках, работах и услугах, осуществляемых обществом;

Согласно письму Горьковской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению филиала ОАО "РЖД" N Исх-270/ГДТВ и приложенному к нему объяснению мастера Нижегороодского территориального участка ОАО "РЖД" Аганина И.В. 27.10.2020г. в адрес Горьковской дирекции по тепловодоснабжению поступила информация о прорыве трубопровода гидротехнического сооружения вблизи [адрес], на основании данной информации, работниками ОАО "РЖД" был осуществлён выезд на место аварии, в ходе которого была обнаружена утечка содержимого трубопровода. ОАО "РЖД" были проведены работы по ремонту трубопровода, после которой мазут и загрязнённый грунт были отправлены на полигон для утилизации.

Таким образом, растекание нефтепродуктов, повлекшее за собой загрязнение произошло из-за повреждения трубопровода гидротехнического сооружения напорного коллектора промканализации ст. Зелецино, подземной протяжённостью 12374м. балансодержателем которого является ОАО "РЖД".

Выявленные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ОАО "РЖД" протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства и вина ОАО "РЖД" в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; копией обращения; приказом о проведении рейдового задания; актом обследования территории; фототаблицей; протоколами и актами отбора проб почвы; протоколами анализов и результатами исследования ФГБУ ЦЛФТИ по ПФО и иными материалами дела.

При этом протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, в связи с чем он обоснованно положен в основу обжалуемого постановления судьи.

Суд вышестоящей инстанции отмечает, что относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств представленных в материалах дела сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, следует отметить, что суда городского суда пришёл к обоснованному выводу о виновности ОАО "РЖД" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

В силу положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении дела, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ОАО "РЖД" в его совершении.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований земельного законодательства, а также свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по недопущению правонарушения, в материалах дела не имеется.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено и вопреки доводам жалобы постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Из постановления судьи также усматривается, что вопросы о наличии события административного правонарушения, вине ОАО "РЖД", а также о наличии в действиях общества состава вменённого административного правонарушения, исследованы судьёй городского суда при рассмотрении материалов административного дела.

Относительно доводов жалобы представителя, о том, что Обществу или его представителю не были разъяснены права на момент вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, следует отметить, что они опровергаются материалами дела, поскольку копия указанного определения от [дата] [номер] была направлена письмом от [дата] [номер] в адрес ОАО "РЖД".

Кроме того протокол об административном правонарушении был составлен с участием представителя ОАО "РЖД" которому были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также положения ст. 24.1, 25.1, 25.3, 25.4, 25.5КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом административного органа подлежали применению положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства ввиду следующего.

И.о. руководителя Управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия ФИО5 организовано рейдовое задание на проведение планового (рейдового) обследования территории.

Внеплановая проверка в отношении конкретного юридического лица, не назначалась. Распоряжение или приказ о проведении проверки не выносились.

Таким образом, обследование, которое проводилось в ходе планового (рейдового) обследования территории внеплановой выездной проверкой не является, и под понятие действий связанных с осуществление процессуальных действий в рамах проверки в том смысле, который ему придаёт Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ, не подпадает.

При таких обстоятельствах, согласование с органами прокуратуры на проведения обследования, не требовалось.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления административного органа и судебного решения, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права истолкованы и применены правильно.

Постановление о привлечении ОАО "РЖД" вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено ОАО "РЖД" с соблюдением требований ст. 3.1, 3.5., 4.1. КоАП РФ, в пределах санкции предусмотренной ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения и является минимальным.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении ОАО "РЖД" оставить без изменения, жалобу представителя по доверенности Гусейновой Е.С. действующей в интересах ОАО "РЖД" -

без удовлетворения.

Судья областного суда Т.П.Михеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка