Решение Санкт-Петербургского городского суда от 10 декабря 2019 года №12-1806/2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 декабря 2019 года Дело N 12-1806/2019
Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Межакове И.С., рассмотрев 10 декабря 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении
Басенко Д. А., <дата> г.р., уроженца <...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2019 года, Басенко Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.2 ч. 5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей.
Вина Басенко Д.А. установлена в нарушении участником публичного мероприятия установленного порядка проведения митинга, а именно:
<дата>, в период времени 13 час. 00 мин до 14 час. 00, Басенко Д.А., в составе группы лиц, состоящей из не менее 100 человек, участвовал в проведении несогласованного митинга у <адрес>, целью которого было привлечение внимания окружающих к проблемам общественно-политического характера. Участники митинга скандировали лозунги "Путин вор", "Это наш город", "За честные выборы", "Россия будет свободной", и так далее, демонстрировали плакаты с надписями "Путин сказочный Президент". Проведение указанного мероприятия не было согласовано с органом исполнительной власти Санкт-Петербурга в указанное время в указанном месте. Сотрудник полиции - инспектор ОООП УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга старший лейтенант полиции <...> А.А., неоднократно публично уведомил всех лиц, участвующих в данном митинге, в том числе и Басенко Д.А. о несогласованности публичного мероприятия в виде митинга, требовал прекратить митинг и разойтись посредством громко-усиливающей аппаратуры. Законное требование сотрудника полиции Басенко Д.А. проигнорировал, несмотря на то, что на прекращение противоправных действий участником мероприятия было дано 5 минут, в нарушение п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального Закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", продолжил участие в несогласованном мероприятии.
Защитник Идрисов Д.Р. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу.
Басенко Д.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, был уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрении жалобы, ходатайств об отложении не направлял.
Защитник Идрисов Д.Р. в судебное заседание также не явился, однако, в канцелярию им было подано ходатайство об отложении судебного заседания в связи с его болезнью, которое судом было оставлено без удовлетворения.
В дополнениях к жалобе, поданных защитником в канцелярию Санкт-Петербургского городского суда, он указал, что постановление вынесено судом с нарушением правил территориальной подсудности. События имели место на территории Центрального района Санкт-Петербурга. Протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным должностным лицом. Суд неправильно квалифицировал действия Басенко Д.А. по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. в митинге Басенко участия не принимал, на законных основаниях принимал участие в шествии, не был обязан выполнять незаконные требования сотрудника полиции Иванова. Наличие элементов состава административного правонарушения не подтверждается материалами дела, допустимых доказательств вины Басенко в материалах дела не имеется. Судом было нарушено право на справедливое судебное разбирательство, определения суда о разрешении заявленных защитников отводов и ходатайств являются немотивированными и незаконными. Суд рассмотрел дело в отсутствие Басенко и при его ненадлежащем извещении. Назначенное наказание не отвечает требованиям соразмерности и справедливости. Привлечение Басенко к ответственности является нарушением требований Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю постановление Невского районного суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Частью 5 ст. 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.
В соответствии с п.1 ч.3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях", во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).
Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга, было согласовано проведение публичных мероприятий <дата> с 11-30 до 14 часов в виде шествия 10 000 человек с 11-30 до 12-30 по маршруту - <адрес> и митинг также с участием 10 000 человек с 12.30 до 14.00 на <адрес>
Таким образом, органами исполнительной власти публичное мероприятие в виде митинга у <адрес> в период времени с 13 часов до 14-00, согласовано не было.
Несмотря на отсутствие согласования о проведении публичного мероприятия в виде митинга, о чем сотрудник полиции также уведомил собравшихся при помощи громко-усиливающего устройства, группа лиц в составе не менее 100 человек, среди которых находился и Басенко Д.А., около 13-00 минут, держа в руках плакаты, стоя, скандировала лозунги, приведенные в описательной части решения, публично выражая мнение по вопросам политического характера, не прекращая свои действия, несмотря на требование сотрудника полиции <...> А.А.
В ходе рассмотрения настоящего дела, Невским районным судом Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ было установлено событие административного правонарушения и исследованы представленные по делу доказательства, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ как допустимые, относимые и в совокупности достаточные для установления вины Басенко Д.А. в совершении административного правонарушения.
Действия Басенко Д.А., выразившиеся в нарушении участником публичного мероприятия установленного порядка проведения митинга, судом квалифицированы правильно по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.
Вывод постановления о том, что публичное мероприятие в виде митинга не было согласовано в установленном законом порядке, подтверждается письмом Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга от 25.04.2019 года и не опровергается какими-либо другими доказательствами. Поскольку для участия в шествии и следующим за ним по времени митинге было заявлено 10 000 человек, согласование о проведении публичных мероприятий было направлено в Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга.
Нарушений требований КоАП РФ как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в ходе рассмотрения дела в суде не установлено.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.
Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Из приобщенной к материалам дела видеозаписи публичного мероприятия следует, что сотрудник полиции <...> А.А. неоднократно предупреждал собравшихся о нарушении требований Федерального Закона N 54-ФЗ и несогласованности мероприятия в виде митинга, что было проигнорировано участниками митинга.
Участие в несогласованном публичном мероприятии в форме митинга в месте, где было согласовано проведение иного мероприятия в виде шествия, также подтверждается видеозаписью, из которой усматривается, что лица, участвующие в мероприятии после разъяснений сотрудника полиции о несогласованности митинга, заявляют, что будут продолжать скандировать лозунги в то время, когда шествие не проводится.
Вопреки доводам жалобы, право на защиту Басенко Д.А. не было нарушено. О дате, времени и месте рассмотрения жалобы он был уведомлен телеграммой, направленной по месте его регистрации, за получением телеграммы Басенко Д.А. не явился, в судебном заседании принимал участие защитник Басенко Д.А., все ходатайства которого были разрешены судом путем вынесения мотивированных определений в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ. В вызове и допросе сотрудников полиции не было необходимости, поскольку сведения, необходимые для разрешения дела, были изложены в рапортах и объяснениях сотрудников полиции, при даче объяснений они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем вышеуказанные документы являются допустимыми доказательствами по делу.
В соответствии с положениями ч.1.2 ст.29.5 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 19.3, 20.2 и 20.2.2 настоящего Кодекса, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения. Как следует из материалов дела, Басенко Д.А. был доставлен в 23 отдел полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, где в ходе рассмотрения представленных по делу доказательств было выявлено административное правонарушение. Таким образом, протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным должностным лицом, а дело рассмотрено Невским районным судом без нарушений правил подведомственности.
Частью 2 ст. 10 и ч. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основанных свобод предусмотрено, что осуществление прав на свободу выражения мнения и свободу собраний не подлежат никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Федеральным Законом N 54-ФЗ предусмотрен уведомительный характер согласования публичного мероприятия, уведомление о проведении митинга в указанном месте в указанное время, лицами, принявшими участие в митинге, не подавалось, их права на свободу выражения мнения ущемлены не были.
Прокурор уведомляется о дате, времени и месте рассмотрения дела в случае привлечения к административной ответственности несовершеннолетних, а также по делам об административных правонарушениях, возбужденных по инициативе прокурора, таким образом, оснований для его уведомления о рассмотрении дела в отношении Басенко Д.А. не имелось.
При назначении наказания судом были учтены характер совершенного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, смягчающие и отягчающие обстоятельства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2019 года о признании Басенко Д. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.
Судья Калинина И.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка