Решение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 12-1803/2021

Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе инспектора ОИК УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю <ФИО>2 на постановление судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара от 06 апреля 2021 года,

установил:

постановлением судьи Прикубанского районного суда Краснодарского края от 06 апреля 2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП <ФИО>6 по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, инспектор ОИК УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю <ФИО>2 просит восстановить пропущенный срок обжалования и считает постановление судьи незаконным, не обоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В связи с чем, просит его отменить.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Решение судьи районного суда принято - <Дата ...>.

Копию решения ОИК УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю не получало.

Жалоба на решение судьи была отправлена почтовой связью - <Дата ...> (штамп почты). Таким образом процессуальный срок обжалования решения судьи не пропущен.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что на строительном объекте по адресу: <Адрес...>, был установлен гражданин Узбекистана <ФИО>3У., который осуществлял трудовую деятельность в качестве "штукатура" и имевший разрешение на работу (патент). При этом ИП <ФИО>6 не выполнена обязанность по уведомлению указанного органа исполнительной власти о допуске к работе иностранного гражданина в срок до 24 часов 00 минут <Дата ...> чем нарушены правила привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан в РФ, предусмотренные ст.13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ".

Согласно части 8 статьи 13 Федерального закона от <Дата ...> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Однако состоявшееся по делу судебное решение обоснованным признать нельзя ввиду следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Прекращая производство по настоящему делу, суд сослался на то, что договор был заключен <Дата ...>, поэтому уведомление ИП <ФИО>6 было подано <Дата ...>, то есть в установленный срок.

С данными выводами судья Краснодарского краевого суда согласиться не может ввиду следующего.

Согласно ч.1 ст.61 ТК РФ "Вступление трудового договора в силу", ст. 67 ТК РФ "Форма трудового договора" и п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от <Дата ...> "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", трудовой договор, должен быть заключен с даты фактического допуска работника к исполнению своих служебных обязанностей. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме с даты допуска к работе. <Дата ...> ИП <ФИО>6 было предоставлено уведомление в ОВМ ОП (<Адрес...>) УМВД России по <Адрес...> о заключении трудового договора с гражданином Узбекистана Куйчебоевым Диёрбеком А.У., в нарушении установленных 3-х рабочих дней с даты фактического заключения (допуска) по 24 час. 00 мин. <Дата ...> не исполнена.

Как следует из объяснения гражданина Узбекистана Куйчебоева Диёрбека Аллаёра Угли, <Дата ...> г.р., он по устному указанию ИП <ФИО>6 с <Дата ...> приступил к исполнению своих трудовых обязанностей в качестве "маляра". Однако имеющийся в материалах дела трудовой договор между ИП <ФИО>6 и иностранным гражданином Узбекистана <ФИО>3У., оформленный в письменном виде, датирован <Дата ...>, что противоречит нормам трудового законодательства. Поэтому утверждения <ФИО>4У. о том, что фактически к исполнению своих трудовых обязанностей он приступил <Дата ...>, т.е. до даты заключения договора, нельзя трактовать как неустранимые сомнения в виновности ИП <ФИО>6

Таким образом, вышеуказанное уведомление предоставлено в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от <Дата ...> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора и Приказа МВД России от <Дата ...> "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации" (в редакции на дату события).

Причины, препятствующие исполнению ИП <ФИО>6 сроков и порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении трудового договора (гражданско-правового договора) с иностранным работником, индивидуальным предпринимателем <ФИО>6, в ходе рассмотрения дела по существу не установлены.

Допущенные судьей районного суда нарушения требований статей 24.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенными, что повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были.

При таких обстоятельствах, решение судьи Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, учитывая изложенное, принимая во внимание установленные обстоятельства, судья краевого суда приходит к выводу об отмене постановленного судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

постановление судьи Прикубанского районного суда Краснодарского края от 06 апреля 2021 года, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Прикубанский районный суд г. Краснодара в ином составе суда

Судья О.Л. Талинский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка