Решение Тюменского областного суда

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 июня 2021 года Дело N 12-180/2021

Судья Тюменского областного суда Галяутдинова Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Прыткова Андрея Владимировича на постановление Ленинского районного суда г. Тюмени от 31 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Прыткова Андрея Владимировича,

установил:

<.......> УУП ОП <.......> УМВД России по г. Тюмени ФИО2 составлен протокол <.......>т<.......> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Прыткова А.В. о том, что <.......> в 12 часов 02 минуты принял участие в несанкционированном публичном мероприятии в форме шествия от площади "Технопарка" по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, <.......> до здания <.......> Думы. Законные требования сотрудников УМВД России по г. Тюмени прекратить участие в несанкционированном публичном мероприятии, требование разойтись не выполнил. (л.д. 1).

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> Прытков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 17 000 рублей в доход государства.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, Прытков А.В. обратился в вышестоящий суд с жалобой, в которой просит отменить его, производство по делу прекратить. Утверждает, что при вынесении постановления нарушено право на справедливое судебное разбирательство, дело рассмотрено в отсутствие прокурора и лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении. Считает, что его привлечение к административной ответственности представляет собой необоснованное вмешательство в реализацию прав на свободу выражения мнения и на свободу собраний, гарантированных статьями 10, 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, кроме того считает, что в публичном мероприятии участия не принимал, снимал прямую трансляцию шествия для социальной сети. Указывает на несправедливость наказания, назначенного без учета данных о его личности.

Представитель административного органа о времени и месте рассмотрения дела извещен, на рассмотрение дела не явился, ходатайств об отложении его рассмотрения не заявил, его участие обязательным не признано, в связи с чем, в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в полном объеме, заслушав объяснения Прыткова А.В., настаивавшего на доводах жалобы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от <.......> N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", публичным мероприятием признаётся открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями;

Согласно статьи 3 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (статья 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу пункта 1 части 4 статьи 5 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в установленные данной статьёй сроки обязан подать организатор публичного мероприятия.

Частью 5 статьи 5 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем (часть 1 статьи 6 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях").

В силу части 3 статьи 6 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: 1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); 2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление этой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Как следует из материалов дела, <.......> в 12 часов 02 минуты Прытков А.В. принял участие в составе участников группы в несанкционированном публичном мероприятии в виде шествия от площади "Технопарка" по адресу: ул. Республики, <.......> до здания <.......> Думы. Во время шествия снимал происходящее на видео. На обращения сотрудников полиции о прекращении противоправных действий, связанных с участием в шествии, продолжил участие в нем.

Согласно информационному письму Комитета по межнациональным отношениям Администрации г. Тюмени от <.......> <.......>, органом местного самоуправления проведение публичных мероприятий (в форме собраний, митингов, демонстраций, шествий, пикетирований) <.......> в границах муниципального образования городской округ г. Тюмень, органом местного самоуправления в установленном законодательством порядке не согласовывалось, уведомления о проведения указанных мероприятий не поступали (л.д.4).

Вопреки доводам жалобы фактические обстоятельства вменяемого Прыткову А.В. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: видеозаписью, протоколом об административном правонарушении, показаниями сотрудника полиции ФИО3, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Данные доказательства получены уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о виновности Прыткова А.В. в нарушении установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, судья районного суда пришёл к правильному выводу о том, что Прытков А.В. принял участие в несогласованном публичном мероприятии, нарушив положения статьи 6 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", в частности, не выполнив законные требования сотрудников органов внутренних дел о прекращении указанных действий.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Прыткова А.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и вынесения обжалуемого постановления, согласно которому действия Прыткова А.В. квалифицированы по ч.5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 названной статьи.

Событие административного правонарушения установлено судьей районного суда на основании вышеперечисленных доказательств, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Прыткова А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Нарушений прав Прыткова А.В., гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Доводы жалобы о необходимости участия прокурора в суде первой инстанции основаны на неверном толковании закона, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

При таких данных, оснований для участия в деле прокурора не имеется.

Утверждения Прыткова А.В. о нарушении порядка рассмотрения дела судьей районного суда, в связи с не исследованием материалов дела, видеозаписи, имеющейся в деле, нельзя признать обоснованными в силу следующего.

Согласно статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение. В случае необходимости осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из данных положений закона, обязательное исследование материалов дела при рассмотрении административного дела законом не предусмотрено. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено на основании имеющихся в деле доказательств, что следует из содержания постановления.

Право на защиту Прыткова А.В. судом первой инстанции было реализовано в полном объеме, Прытков А.В. извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно, с материалами дела был ознакомлен до судебного заседания, о привлечении защитника ходатайств не заявлял, дело рассмотрено с его участием.

При назначении административного наказания судья районного суда учел данные о личности виновного, характер совершенного им деяния, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, а также конкретные обстоятельства дела.

В ходе рассмотрения настоящего дела по жалобе Прыткова А.В. последний пояснил, что постоянного источника дохода не имеет, в связи с чем сложилось тяжелое материальное положение, при этом ограничений, связанных с состоянием здоровья, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, не имеет.

Доводы жалобы об отсутствии последствий от вменяемого правонарушения, впервые привлечение Прыткова А.В. к административной ответственности, его материального положения, не являются основанием для изменения назначенного наказания.

Избранная судом мера ответственности соразмерна характеру совершенного правонарушения. Судьей правомерно назначено административное наказание в виде штрафа, то есть в пределах санкции, предусмотренной частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Прыткова Андрея Владимировича оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда ФИО4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка