Дата принятия: 01 апреля 2021г.
Номер документа: 12-180/2021
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 1 апреля 2021 года Дело N 12-180/2021
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
с участием помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора - Ракитиной Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - Луниной В.А., по протесту Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Майорова А.А. на определение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 3 февраля 2021 года, которым протокол N 118 от 05.10.2020 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении должностного лица - Луниной В.А. - возвращен со всеми материалами в Управление Роспотребнадзора по ХМАО-Югре, для устранения недостатков,
установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении N 118 от 05.10.2020 Луниной В. А. вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: Лунина В.А., занимающая должность *, * установила Ф. диагноз *, * установила диагноз * П., * установила диагноз * П. и не направила экстренные извещения об установлении инфекционного заболевания в органы Роспотребнадзора в течение 12 часов после установления диагноза, что является нарушением п. 12.1 Санитарно- эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных заболеваний". Таким образом, Луниной В.А. нарушены сроки направления экстренного извещения в период осуществления ограничительных мероприятий.
Определением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 3 февраля 2021 года протокол N 118 от 05.10.2020 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении должностного лица - Луниной В.А. - возвращен со всеми материалами в Управление Роспотребнадзора по ХМАО-Югре, для устранения недостатков.
В протесте на указанное определение суда Ханты-Мансийский межрайонный прокурор Майоров А.А. просит отменить определение суда, материалы дела направить на новое рассмотрение по существу, мотивируя жалобу тем, что указанные судом недостатки в протоколе являются не существенными и могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу; отсутствие в протоколе реквизитов нормативного акта, которым установлены ограничительные мероприятия, не являются существенными, поскольку факт введения на территории ХМАО-Югры режима повышенной готовности является общеизвестным, вся необходимая информация размещена на официальном интернет-портале правовой информации; оснований для возвращения протокола должностному лицу, не имелось; оценка доказательств должна даваться при рассмотрении дела по существу, а суд оценил доказательства до рассмотрения дела.
В судебное заседание Лунина В.А. не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направила.
В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия Луниной В.А., не имеется.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Луниной В.А., в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
В судебном заседании помощник Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Ракитина Е.Л. доводы протеста поддержала в полном объеме.
Изучив материалы дела, доводы протеста, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу о необходимости отмены определения суда с направлением дела в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение, в связи с допущенным судом существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, а так же правильно ли оформлены иные материалы дела, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которое составило протокол.
Возвращая протокол и материалы административного дела в Управление Роспотребнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре для устранения недостатков суд первой инстанции указал, что в материалах дела не представлены документы, свидетельствующие о том, что ответственность за несоблюдение требований о направлении экстренных извещений в данном случае несет участковый терапевт Лунина В.А.; кроме того, в протоколе не отражено каким нормативным актом установлены ограничительные мероприятия.
Однако, указанные выводы суда первой инстанции о необходимости возвращения протокола должностному лицу, его составившему, основаны на неверном толковании норм права и противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Так, протокол об административном правонарушении и иные документы по делу составлены правомочными лицами, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, по делу отсутствует неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Фактически судьей на стадии подготовки рассмотрения дела об административном правонарушении осуществлена оценка предоставленных органом Роспотребнадзора доказательств (в части отсутствия документов, свидетельствующих о том, что ответственность за несоблюдение требований о направлении экстренных извещений в данном случае несет * Лунина В.А.), в то время как оценка доказательств должна осуществляться в ходе рассмотрения дела по существу.
Указание суда первой инстанции о недостаточности материалов дела (надлежащих доказательств по делу) для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, в данном конкретном случае нельзя расценивать как существенное нарушение процессуальных требований, которое могло бы повлечь возврат протокола должностному лицу, так как в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении, суд законом наделен широкими полномочиями, включающими в себя, в том числе и возможность самостоятельной оценки имеющихся по делу доказательств на предмет их допустимости, относимости, достаточности и т.д.
В связи с чем, недостаточность доказательств по делу, никоим образом не препятствует суду принять решение соответствии с требованиями КоАП РФ, не свидетельствует о неполноте представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела и не является основанием для возвращения протокола должностному лицу.
Кроме того, в протоколе указаны нормы, нарушенные Луниной В.А., а именно санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных заболеваний".
То обстоятельство, что в протоколе не отражено каким нормативным актом установлены ограничительные мероприятия, не является существенным нарушением требований к оформлению протокола об административном правонарушении, так как нормативные акты Губернатора ХИАО-Югры о введении режима повышенной готовности официально опубликованы и находятся в открытом доступе.
Таким образом, выводы суда первой инстанции о наличии по делу существенных нарушений процессуальных требований, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела судом, не нашли своего подтверждения.
В связи с чем, определение суда первой инстанции противоречит нормам процессуального права.
Указанные нарушения норм закона судом первой инстанции являются существенными нарушениями процессуальных требований, в связи с чем, определение судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Определение Ханты-Мансийского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 3 февраля 2021 года о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - Луниной В.А. в Управление Роспотребнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре - отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - Луниной В.А. - направить в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на новое судебное рассмотрение для рассмотрения по существу.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
