Решение Пензенского областного суда от 19 августа 2021 года №12-180/2021

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 12-180/2021
Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чернова Е.Э. на постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 7 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 7 июля 2021 года Чернов Е.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.
Исполнение наказания постановлено отбывать с 06 июля 2021 года с 20 часов 20 минут, то есть с момента административного задержания.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, Чернов Е.Э. просит отменить постановление судьи районного суда как незаконное и необоснованное.
В обоснование жалобы Чернов Е.Э. указывает, что 6 июля 2021 года он находился в магазине, расположенном по адресу: г. Пенза, улица Пушанина, дом N 8, без медицинской маски и при выходе из магазина был задержан сотрудниками полиции с целью привлечения к административной ответственности по статье 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вмененные в вину противоправные действия он не совершал, что может подтвердить видеозапись с нагрудного видеорегистратора сотрудника полиции, видеозаписями с камер видеонаблюдения, находящихся поблизости магазина, а также показаниями многочисленных очевидцев произошедшего.
Судом первой инстанции необоснованно сделаны выводы о его виновности лишь на основании протокола об административном правонарушении <данные изъяты> от 06 июля 2021 года и рапортов сотрудников ОП N 5 УМВД России по г. Пензе.
В ходе составления протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права и обязанности, а также в дальнейшем не вручили копию указанного протокола.
При рассмотрении дела судья районного суда находилась в гражданской одежде, не надев при этом мантию.
В нарушение положения статьи 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в ходе судебного заседания не велось аудиопротоколирование, и не велся письменный протокол судебного заседания, что является безусловным основанием для отмены состоявшегося постановления.
В судебное заседание Чернов Е.Э. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не поступило. О причинах неявки суду не сообщил, в связи с этим считаю возможным рассмотреть жалобу без участия Чернова Е.Э.
Исследовав материалы дела, доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения данной жалобы.
Согласно пунктам 1, 2, 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены права требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Согласно частям 3, 4 статьи 30 данного Закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Из материалов дела следует, что 06 июля 2021 года в 19 часов 55 минут Чернов Е.Э. в г. Пензе около дома N 8 по улице Пушанина отказывался выполнять законные требования сотрудников полиции, а именно: называл не свои персональные данные о личности для установления его личности и составления административного материала по статье 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказывался проследовать в ОП N 5 УМВД России по г. Пензе, хватался за форменное обмундирование сотрудника полиции, пытался убежать, пытался начать драку с сотрудниками полиции.
Факт совершения Черновым Е.Э. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от 06 июля 2021 года, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения; рапортами сотрудников полиции от 06 июля 2021 года <данные изъяты>.; письменным объяснением <данные изъяты>. от 06 июля 2021 года; протоколом об административном правонарушении 58 <данные изъяты> от 6 июля 2021 года, составленным в отношении Чернова Е.Э. по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; иными собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Чернова Е.Э. правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств по делу.
Административное наказание назначено Чернову Е.Э. в соответствии с санкцией части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и являющихся правовыми основаниями к отмене судебного постановления по делу об административном правонарушении в отношении Чернова Е.Э., не допущено.
Доводы Чернова Е.Э. о его невиновности, что последний данного правонарушения не совершал, являются несостоятельными, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами.
Доводы автора жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении со стороны должностного лица были допущены существенные нарушения процессуальных норм в части не разъяснения ему прав и обязанностей, а в дальнейшем и невручении протокола, не принимаю во внимание.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении, Чернов Е.Э. отказался от подписей в указанном протоколе, в том числе за разъяснение ему прав и обязанностей, а также за получение копии протокола.
Доказательств того, что со стороны должностного лица были допущены указанные нарушения, материалы дела не содержат, а Чернов Е.Э. такие доказательства в судебное заседание не представил.
Доводы заявителя о том, что в нарушение статьи 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судьей в ходе судебного заседания не велось аудиопротоколирование, не велся письменный протокол судебного заседания, не могут являться основанием для отмены состоявшегося постановления, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает обязательное проведение данных процессуальных действий.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судья обоснованно не руководствовалась требованием статьи 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Доводы заявителя о том, что при рассмотрении дела судья районного суда находилась в гражданской одежде, не принимаю во внимание, поскольку доказательств этому не представлено.
Другие доводы, указанные в жалобе, никаким образом не влияют на законность принятого судьей постановления.
Доказательств, представленных судье, было достаточно для принятия решения по существу.
Самим же Черновым Е.Э. не было представлено доказательств, опровергающих выводы судьи районного суда и подтверждающих его невиновность в совершении вмененного в вину правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 7 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чернова Е.Э. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка