Решение Хабаровского краевого суда от 10 марта 2021 года №12-180/2021

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 марта 2021 года Дело N 12-180/2021







г. Хабаровск


10 марта 2021 года




Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу Беседина М.А. на постановление судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 25 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Беседина М.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 25 января 2021 года Беседин М.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Беседин М.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.
Беседин М.А., прокурор, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали.
Защитник Богатырева Л.Ю. поддержала доводы жалобы Беседина М.А., дополнила, что Беседин М.А. отрицает свое участие в несанкционированном публичном мероприятии, в указанный в постановлении период времени он находился возле больницы челюстно-лицевой хирургии, где был задержан сотрудниками ОМОН.
Допрошенный в качестве свидетеля заместитель командира роты N 1 ОБОиКПиО УМВД России по городу Хабаровску ФИО4 в судебном заседании пояснил, что 23 января 2021 года согласно распоряжению начальника УМВД России по городу Хабаровску был задействован на обеспечение охраны общественного порядка в период проведения несанкционированных публичных мероприятий в форме шествия на площади имени Ленина и улиц города Хабаровска. Около 12 часов 00 минут на площади имени Ленина начали собираться граждане для участия в митинге, держа в руках плакаты, высказывая претензии. Сотрудники охраны общественного порядка ходили по площади имени Ленина и улицам города Хабаровска и в звукоусиливающее устройство объявляли, что мероприятие несанкционированное и просили граждан разойтись. В тот же день он давал объяснение участковому. Вначале его объяснение было напечатано участковым, в нем имелись пропущенные строки. В тот момент времени в ОП N 6 привезли много задержанных, участвовавших в шествии. Из-за массовой агрессии людей в сторону правоохранительных органов на площади Ленина невозможно было установить личность Беседина М.А.. После доставления задержанных граждан в ОП N 6, он дал объяснение участковому по факту участия Беседина М.А. в несанкционированном публичном мероприятии, параллельно другие участковые его опрашивали по факту участия в несанкционированном публичном мероприятии иных задержанных лиц, участковый печатал его объяснения на компьютере. После этого участковым ему было представлено его объяснение для ознакомления. Ознакомившись с данными объяснением, им собственноручно были вписаны дополнения и подписано данное объяснение.
Допрошенный в качестве свидетеля оперуполномоченный ОСО УР УМВД России по городу Хабаровску ФИО5 в судебном заседании пояснил, что 23 января 2021 года он был задействован на обеспечение охраны общественного порядка в период проведения несанкционированных публичных мероприятий в форме шествия на площади имени Ленина и улиц города Хабаровска. Им составлялся рапорт, исходя из которого, в толпе граждан им был замечен Беседин М.А., который был одет в куртку темного цвета, в темные штаны, на шеи имелся шарф, об этом он сообщил участковому.
Допрошенный в качестве свидетеля участковый уполномоченный ОУУП и ПДН ОП N 6 УМВД России по городу Хабаровску ФИО3 в судебном заседании пояснил, что им составлялся протокол об административном правонарушении в отношении Беседина М.А. на основании представленных материалов дела и свидетельских показаний, очевидцем произошедших событий он не был. 23 января 2021 года в ОП N 6 было доставлено около 16 задержанных граждан, сотрудники полиции заполняли рапорта. Отобранные объяснения от сотрудников полиции заполнялись в печатном формате. В первый раз к нему подошел ФИО4 и пояснил в чем был одет один из участников шествия, который в дальнейшем был доставлен в ОП. После того, когда объяснение было напечатано, распечатано, ФИО4 с ним ознакомился и сообщил ему, что по внешним признакам, по одежде был установлен гражданин Беседин М.А.. Кто именно из них вносил дополнения в объяснения, ответить затруднился, так как прошло много времени. Не смог пояснить, почему видеозапись с участием Беседина М.А. отсутствовала в материалах дела. Пояснил, что когда он изучал материалы дела, он просматривал две видеозаписи, на которых был запечатлен Беседин М.А., как участник несанкционированного публичного мероприятия.
Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Богатыреву Л.Ю., свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО5, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.
Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.
Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.
Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, согласно п.1 ст.20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, ст.21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.
В рамках организации публичного мероприятия, каковым Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон) признает открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений (п.1 ст.2), предусматривается ряд процедур, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности, на что указано в ст.4 данного Закона.
Проведение публичного мероприятия основывается на законности соблюдения положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации (п.1 ст.3 Федерального закона).
Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации) (п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона).
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 23 января 2021 года в период времени с 12 часов 50 минут до 14 часов 15 минут Беседин М.А., являясь участником публичного мероприятия в форме шествия, проводимого в поддержку лидера оппозиции Навального А.А., с количеством участников мероприятия около 250 человек, двигался в шествующей колоне по пешеходной части тротуара, что повлекло создание помех движению пешеходов по всему пути шествия по маршруту: площадь имени В.И.Ленина - ул.Муравьева-Амурского - Комсомольская площадь - площадь имени В.И.Ленина в г.Хабаровске. На неоднократные и законные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий, прекратить участие в несанкционированном мероприятии, озвученных с помощью звукоусиливающих устройств, не реагировал, продолжал участие в несанкционированном шествии в составе группы, чем нарушил п.1 ст.3, п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Беседина М.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.
Установленные судьей районного суда обстоятельства административного правонарушения и вина Беседина М.А. подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 24 января 2021 года, протоколом об административном задержании от 23 января 2021 года, рапортами сотрудников полиции, письменными объяснениями ФИО2, ФИО1, видеозаписью, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО5, данных в ходе судебного заседания, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данными Ф-1П в отношении Беседина М.А., информацией от 21.01.2021 года, представленной заместителем Мэра города Хабаровска, об отсутствии согласования о проведении публичных мероприятий и другими доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Вопреки доводам Беседина М.А. и его защитника Богатыревой Л.Ю., достоверность и допустимость рапортов сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2 судьей районного суда проверена и сомнений не вызывают.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются, в том числе, документами, которые на основании ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
Поскольку рапорты составлены сотрудниками полиции в рамках их должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление административного правонарушения, рапорты содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, судья районного суда обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.
Оснований полагать, что изложенные в рапортах сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2 сведения являются недостоверными, не имеется, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими собранными по делу доказательствами, в том числе с письменными объяснениями указанных лиц, полученными в соответствии с требованиями закона, после предупреждения их об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Причин для оговора Беседина М.А. вышеназванными лицами, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей и выявили административное правонарушение, не установлено, а тот факт, что сотрудники полиции являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Доводы жалобы о необоснованном внесении изменений в объяснения сотрудников полиции ФИО1, ФИО2 нахожу несостоятельными, поскольку как установлено в ходе судебного заседания внесенные дополнения были сделаны в присутствии указанных свидетелей.
Таким образом, положенные в основу обжалуемого постановления письменные объяснения сотрудников полиции ФИО1, ФИО2, предупрежденных об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, отвечают требованиям ст. 26.3 КоАП РФ, поскольку полностью согласуются между собой и другими представленными в дело доказательствами.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ в присутствии Беседина М.А. Все сведения, необходимые для разрешения дела в протоколе отражены. Права, предусмотренные ст. 51 Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Беседину М.А. были разъяснены.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Беседина М.А. в совершении инкриминируемого административного правонарушения.
Как следует из позиции, изложенной в абз. 3 п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", диспозиция ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ не содержит в качестве объективной стороны правонарушения прямого указания на то, что непосредственно само лицо, участвующее в несанкционированном публичном мероприятии, привлекаемое впоследствии за это к административной ответственности, создает своими действиями помехи функционированию транспортной инфраструктуры. Юридически важным для квалификации по ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ является участие в несанкционированном публичном мероприятии, которое (т.е. само несанкционированное публичное мероприятие, а не конкретный его участник) повлекло за собой создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам.
Факт несанкционированного шествия 23 января 2021 года, которое повлекло за собой создание помех движению пешеходов по тротуарам центральных улиц г.Хабаровска, участие в нём Беседина М.А., неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий, подтверждаются совокупностью имеющихся доказательств.
Таким образом, действия Беседина М.А. правильно квалифицированы по ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ.
Доводы жалобы являлись предметом проверки судьи первой судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении.
Применение к Беседину М.А. административного задержания, не свидетельствует о нарушении прав последнего. Из смысла ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение к Беседину М.А. этой меры не противоречит требованиям КоАП РФ.
Доставление Беседина М.А. осуществлялось в возможно короткий срок, который законодателем не определен. В силу ч.2 ст.27.2 КоАП РФ оно должно быть осуществлено в возможно короткий срок, который в данном случае зависел от конкретных обстоятельств дела, влияющих на его продолжительность.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно разрешить дело, не допущено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Беседину М.А. в пределах санкции ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 25 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Беседина М.А. оставить без изменения, а жалобу Беседина М.А. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда А.А. Савватеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка