Решение Астраханского областного суда от 16 июля 2021 года №12-180/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 июля 2021 года Дело N 12-180/2021
ДД.ММ.ГГГГ года г. Астрахань
Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Курмангалиевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Рабиновича Сергея Михайловича на постановление Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мишина Вячеслава Константиновича,
установил:
постановлением Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ Мишин В.К. привлечен к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В жалобе защитником Рабиновичем С.М. ставится вопрос об отмене постановления суда ввиду его незаконности и необоснованности, прекращении производства по делу по основаниям отсутствия состава административного правонарушения.
Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи, с чем в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав Мишина В.К. и его защитника Рабиновича С.М. поддержавших жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебного постановления не нахожу.
В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Как следует из диспозиции вышеприведенной нормы, ее применение направлено на охрану здоровья населения и общественной нравственности.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Мишин В.К., находясь в прихожей дома <адрес> нанес телесные повреждения ФИО8 а именно толкнул в грудь двумя руками от чего последний испытал острую физическую боль, после чего упал на угол дверной коробки, ударившись о нее плечом левой руки, а также ударился правым плечом о дверь комнаты.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами участковых уполномоченных полиции ОП-1 УМВД России по г. Астрахани, письменными объяснениями потерпевшего ФИО9 свидетеля ФИО10., выпиской из медицинской карты, заключениями эксперта ГБУЗ Астраханской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы", фотоматериалами, оцененными в совокупности с другими собранными по делу доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах действия Мишина В.К. правильно квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначая административное наказание в виде административного штрафа, районный суд принял во внимание данные о личности правонарушителя Мишина В.К. Определяя вид и размер наказания, суд также исходил из характера совершенного правонарушения и наступивших последствий.
Доводы жалобы о прекращении производства по делу по основаниям отсутствия состава правонарушения ввиду недоказанности вины, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Доводы жалобы о том, что протокол составлен с нарушениями требований, не установлено, какие действия совершил Мишин В.К., неверно указана фамилия лица, привлекаемого к административной ответственности, также несостоятельны по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Неверное указание фамилии лица, привлекаемого к административной ответственности, не является существенным нарушением положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим признание данного протокола недопустимым доказательством по делу.
Вопреки доводам жалобы в протоколе указаны действия, которые совершил Мишин В.К.
Доводы жалобы о том, что экспертиза проводилась по данным медицинской карты, ФИО11 не осматривался, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Совокупностью исследованных доказательств установлены обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Другие доводы жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами суда, изложенными в судебном постановлении. Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.
Представленное в судебном заседании заявление потерпевшей по уголовному делу не влияет на правильность выводов суда.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу защитника Рабиновича Сергея Михайловича - без удовлетворения.
Судья Астраханского
областного суда А.Б. Стёпин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка