Решение Саратовского областного суда от 17 августа 2020 года №12-180/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 августа 2020 года Дело N 12-180/2020
Судья Саратовского областного суда Черняева Л.В.
при секретаре Михайловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Боголей С.А. на постановление судьи Краснокутского районного суда Саратовской области от 8 июня 2020 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Боголей С.А.,
установил:
постановлением судьи Краснокутского районного суда Саратовской области от 8 июня 2020 г. Боголей С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Боголей С.А. не согласен с постановлением судьи, в поданной в Саратовский областной суд жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Указывает, что потерпевшего Г. он на автомобиле не "подрезал", из машины не выходил, ударов последнему не наносил, только оборонялся, сидя в своем автомобиле, от Гусак А.Е., находящегося в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал.
Потерпевший Г. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, указывая, что в обозначенное в протоколе по делу об административном правонарушении время между ним и Боголей С.А. произошел конфликт из-за того, что Боголей С.А. препятствовал ему совершить маневр обгона транспортного средства, что могло грозить дорожно-транспортным происшествием. После того, как он смог опередить автомобиль Боголей С.А., он вышел из машины, подошел к потерпевшему, с которым они стали браниться по поводу произошедшего на дороге. Затем между ними возникла потасовка, в ходе которой он нанес потерпевшему несколько ударов, потерпевший в ответ также ударил его несколько раз по лицу, после чего они разъехались. От полученных ударов у него на утро заплыл глаз. Узнав, что Боголей С.А. написал в отношении него заявление о привлечении к ответственности, он также обратился в полицию с заявлением о привлечении Боголей С.А. за нанесенные телесные повреждения, впоследствии его обследовал эксперт. При иных обстоятельствах он телесные повреждения не получал, никто кроме Боголей С.А. ему ударов по лицу не наносил.
Проверив законность и обоснованность постановления судьи в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, выслушав заявителя, потерпевшего, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Постановлением судьи Краснокутского районного суда Саратовской области от 8 июня 2020 г. Боголей С.А. привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за то, что 8 февраля 2020 г., в 17 часов, находясь напротив <адрес>, нанес три удара кулаком в область лица Г., причинив последнему физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
Статьёй 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Из протокола об административном правонарушении следует, что Боголей С.А. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах, 8 февраля 2020 г., в 17 часов 00 минут, Боголей С.А. нанес три удара кулаком в область лица Г., тем самым причинив последнему физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно положениям ст. 26.2 КоАП РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).
Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина Боголей С.А. в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по данному делу не усматривается. Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Факт совершения Боголей С.А. вмененного ему административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела протоколом N от 2 апреля 2019 г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ; заявлением Гусак А.Ю. и его объяснениями в материалах дела; объяснениями Боголей С.А. в материалах дела, согласно которым он пытался защищаться от Г. и также наносил удары; протоколом осмотра места происшествия от 8 февраля 2020 г.; медицинской справкой об обращении Г. за медицинской помощью 8 февраля 2020 г.; заключением специалиста N от 17 февраля 2020 г.; показаниями Г. в судебном заседании о нанесении ему Боголей С.А. ударов.
Медицинская справка ГУЗ СО "Краснокутская РБ" в совокупности с заключением специалиста N 21 от 17 февраля 2020 г., а также другими доказательствами по делу с очевидностью указывают на то, что за медицинской помощью потерпевший обратился в день произошедшего конфликта 8 февраля 2020 г..
Заключение специалиста N 21 от 17 февраля 2020 г. основано на непосредственном осмотре потерпевшего, проведенном по направлению участкового уполномоченного полиции, содержит результаты его обследований, выполнено в соответствии с положениями п. 9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", выводы судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, специальную подготовку по специальности "судебно-медицинская экспертиза", высшую квалификационную категорию, 26-летний стаж работы в указанной области медицины, содержат ответы на все поставленные перед ним вопросы, они обоснованы, аргументированы, непротиворечивы и подтверждаются другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключения не имеется.
Ввиду изложенного имеются основания считать, что телесное повреждение потерпевший получил именно в ходе конфликта с заявителем, а не в другое время и при других обстоятельствах.
Доказательства допустимы и достоверны, их совокупность достаточна для вывода о наличии в действиях Боголей С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.
Содержание представленной заявителем видеозаписи не подтверждает его доводов о ненанесении ударов потерпевшему, поскольку на видеозаписи не запечатлено, какие именно действия производят заявитель и потерпевший в отношении друг друга.
Утверждение заявителя о том, что потерпевшего он на автомобиле не "подрезал", из машины не выходил, находился в ней во время конфликта, не влияет на правильность квалификации содеянного.
При таких обстоятельствах приведенные в жалобе Боголей С.А. доводы о недоказанности его вины несостоятельны, не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судьей решения и повлечь его отмену, поскольку направлены исключительно на защиту от вмененного административного правонарушения и объективно опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей заявителю назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, данных о личности правонарушителя, тяжести содеянного и характера противоправного деяния, посягающего на здоровье человека, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, является минимальным, справедливым и соразмерным содеянному.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Краснокутского районного суда Саратовской области от 8 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Боголей С.А. оставить без изменения, жалобу Боголей С.А. - без удовлетворения.
Судья Л.В. Черняева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка