Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 23 августа 2017 года №12-180/2017

 
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 августа 2017 года Дело N 12-180/2017
23 августа 2017г. судья Читинского районного суда Забайкальского края Санданова Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фалилеева А.Б. на постановление мирового судьи участка №33 Читинского района Забайкальского края от 10 июля 2017г.
У С Т А Н О В И Л:
14 мая 2017г. в 19 час.15 мин. Фалилеев А.Б., находясь по адресу: < адрес> нанес два удара кулаком по голове Тюрикову А.В., чем причинил ему физическую боль, кровоподтеки на лице, т.е. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, когда эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В отношении Фалилеева А.Б. УУП О МВД России по Читинскому району составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ. Материалы направлены для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1.6 КоАП РФ. Мировым судьей вынесено постановление о назначении наказания виде штрафа 15 000 руб.
Фалилеев А.Б. обратился с жалобой на данное решение мирового судьи, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Фалилеев А.Б. жалобу поддержал, суду пояснил, что вину не признает, в содеянном не раскаивается. О рассмотрении дела он не был извещен, расписался в протоколе, где дата и время рассмотрения дела не были указаны.
Потерпевший Тюрикову А.В. просит в удовлтеоврении жалобы отказать.
Судья, заслушав Фалилеева А.Б., исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает необходимым постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Согласно ст.6.1.1КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов
Здоровье человека - благо, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция РФ.
Как видно из материалов дела, 14 мая 2017г. в19 час.00 мин. Фалилеев А.Б., находясь по адресу: < адрес> нанес два удара кулаком по голове Тюрикову А.В., чем причинил ему физическую боль, кровоподтеки на лице, т.е. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, когда эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Действия Фалилеева А.Б. правильно квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 21.06.2017г., заявлением потерпевшего Тюриков а А.В. от 15.05.2017. на имя начальника ОМВД по Читинскому району о привлечении Фалилеева А.Б. к ответственности за причинение телесных повреждений, в котором он указывает, что Фалилеев А.Б. 14.05.2017г. около 19 час. по адресу: с.Иван - Озщеро. Ул.Озерная, 47 нанес ему побои, ударив 2 раза по лицу.
Заключением эксперта №1093 от 15 мая 2017г., согласно которому у Тюрикова А.В. обнаружены кровоподтеки на грудной клетке и 2 на правой кисти, которые могли образоваться в результате воздействия тупого предмета, детальные свойства контактных поверхностей которых в повреждениях не отобразились, по данности образования не противоречат сроку, указанному обследуемым, о чем с свидетельствуют морфологические признаки повреждений (окраска кровоподтеков)
которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.
Всем исследованным по делу доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям закона, составлен управомоченным на то лицо в сроки, установленные законом.
Вопреки доводам жалобы оснований для исключения его из числа доказательств как не соответствующего принципам относимости и допустимости доказательства не имеется.
Доводы Фалилеева А.Б. о том, что он подписал не заполненные бланк протокола судья оценивает критически, поскольку со слов Фалилеева А.Б. он имеет юридическое образование, длительный опыт работы в правоохранительных органах, является пенсионером по линии МВД, имеет звание полковника юстиции в отставке.
Кроме того, Фалилеевым АБ. не предъявлена копия протокола, врученного ему УУП Подшиваловым С.А.
Объяснения Подшивалова С.А. от 20.07.2017г. не могут быть приняты в качестве доказательства, так они заверены не уполномоченным на то лицом, не заверены нотариально.
Доводы о том, что Тюриков А.В. также нанес ему побои ничем не подтверждены. Так, с заявлением в полицию о привлечении к ответственности потерпевшего Фалилеев А.Б. не обращался. В заключении эксперта №1093 от 9.06.2017г. указано, что он пояснил травматологу, что 14.05.2017г. был избит во время рейда неизвестными л.д74.
Представленная Фалилеевым А.Б. характеристика с места работы не опровергает ранее выданную на него характеристику, так как она не имеет даты выдачи, в ней не указано в связи с чем она выдана. При этом характеристика от 05.07.2017г., выданная Логиновым К.А. подтверждена им в судебном заседании, не отозвана Управлением и не признана недействительной.
Акт медицинского освидетельствования №1266 от 15.05.2017г., выданный в отношении Фалилеева А.Б. на квалификацию его действий не влияет, так как освидетельствование Фалилеева А.Б. было произведено спустя значительный промежуток времени ( 8 час.) после нанесения им побоев Тюрикову А.В.
По существу, в жалобе заявителя на постановление мирового судьи не содержится каких-либо новых данных, не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и не содержится обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены вынесенного постановления.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП Российской Федерации должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении заявителя к административной ответственности обстоятельства выяснены и оценены.
Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП Российской Федерации, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел, наказание назначено в пределах санкции.
Таким образом, изложенные в жалобе доводы основанием к отмене постановления служить не могут.
Судья считает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу Фалилеева А.Б. без удовлетворения.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи участка №33 Читинского района Забайкальского края от 10 июля 2017г. оставить без изменения, жалобу Фалилеева А.Б. без удовлетворения.
Судья:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка