Дата принятия: 27 сентября 2017г.
Номер документа: 12-180/2017
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 27 сентября 2017 года Дело N 12-180/2017
по делу об административном правонарушении
город Тюмень 27 сентября 2017 года
Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области Л.И.А. на постановление судьи Исетского районного суда Тюменской области от 02 августа 2017 года,
у с т а н о в и л:
Инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тюменской области Л.И.А. 02 августа 2017 года составлен протокол об административном правонарушении <.......>, согласно которому О.О.Н. вменялось совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
02 августа 2017 года указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены в Исетский районный суд Тюменской области для рассмотрения.
Постановлением судьи Исетского районного суда Тюменской области от 02 августа 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении О.О.Н. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
С данным решением не согласен инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тюменской области Л.И.А., который в жалобе в вышестоящий суд просит решение судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение. Ссылаясь на обстоятельства остановки транспортного средства, которым управлял Б.Н.С., указывает, что исполнял свои служебные обязанности в соответствии с Федеральным законом «О полиции», административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденным Приказом МВД России от 02 марта 2009 года № 185, и предложил О.О.Н., являвшемуся пассажиром остановленного транспортного средства, передать ключи от автомобиля для его транспортировки на специализированную автостоянку. Вместе с тем О.О.Н. оказал сотрудникам полиции активное сопротивление, передать ключи отказался. Обращает внимание, что в отношении водителя и собственника транспортного средства Б.Н.С. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результаты которого оказались положительными, составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принято решение о задержании транспортного средства. Указывает, что отсутствие в материалах дела доказательств составления административного материала в отношении Б.Н.С. не могло являться основанием для прекращения производства по делу, данный материал для изучения мог быть запрошен судьей, что не было сделано.
О.О.Н. о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с этим полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела в порядке части 3 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тюменской области Л.И.А., настаивающего на доводах жалобы, защитника О.О.Н. - Ш.А.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно статье 26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Как следует из материалов, 30 июля 2017 года в 09 часов 00 минут на <.......> сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области был остановлен автомобиль Киа <.......>, под управлением Б.Н.С. В отношении Б.Н.С. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, составлен протокол о задержании транспортного средства, после составления которого Б.Н.С. передал ключи от автомобиля пассажиру О.О.Н. На требование сотрудника ДПС передать ключи от транспортного средства О.О.Н. отказался, вел себя грубо, оказывал физическое сопротивление.
Указанные обстоятельства изложены в рапорте инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тюменской области Л.И.А. от 02 августа 2017 года.
В связи с названными действиями 02 августа 2017 года в отношении О.О.Н. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Согласно протоколу О.О.Н. 30 июля 2017 года в 09 часов 00 минут на <.......> не выполнил законного требования сотрудника полиции Д.А.И. при исполнении им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, отказался передать ключи от автомобиля Киа <.......>, в связи с перемещением его на специальную автостоянку, активно сопротивлялся, выражался грубой нецензурной бранью, хватался за форменную одежду инспектора ДПС, вырывался, пытался скрыться. Применена физическая сила и спецсредства-наручники.
Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении О.О.Н., судья районного суда исходил из того, что административным органом не представлено доказательств законности и обоснованности действий инспектора ДПС в отношении О.О.Н. и наличия в действиях последнего признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Полагаю данные выводы судьи районного суда сделаны без учета требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
При вынесении постановления судья районного суда исходил из того, что в деле отсутствуют доказательства наличия состава административного правонарушения в действиях О.О.Н., правомерность требований ключей у О.О.Н. не подтверждена. При этом судья посчитал, что предъявленное О.О.Н. требование передать ключи не было необходимым и законным, доказательства, что ключи были необходимы для эвакуации автомобиля, не представлены.
Между тем, судьей районного суда не учтено, что протоколе отражено, что О.О.Н. оказал неповиновение сотрудникам полиции при совершении действий по передаче ключей от автомобиля Киа <.......>, в связи с перемещением его на специальную автостоянку (л.д.2).
В связи с этим судье следовало проверить наличие или отсутствие в действиях О.О.Н. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, оценив все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Однако в нарушение статьи 26.11 КоАП РФ судом обстоятельства задержания транспортного средства не установлены, не дана оценка доказательствам, указанным административным органом в обоснование виновности О.О.Н. в совершении административного правонарушения, в том числе протоколу об отстранении от управления транспортным средством Б.Н.С., протоколу о задержании транспортного средства и другим.
Согласно пункту 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложены обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» для выполнения возложенных обязанностей полиции предоставлено право, в том числе: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушения.
В силу пункта 7 части 1 статьи 27.1, частей 1, 3 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задержание транспортного средства (исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания) является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которая применяется, в том числе при нарушениях правил управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частью 1 статьи 12.8 названного Кодекса. Решение о задержании транспортного средства соответствующего вида принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.
Аналогичные требования установлены пунктами 146, 147 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02 марта 2009 года № 185 (далее - Административный регламент).
При этом пунктом 147 Административного регламента определено, что задержание транспортного средства по основаниям, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществляется сотрудником ГИБДД, в частности, после составления протокола о соответствующем административном правонарушении.
Управление задержанным транспортным средством осуществляется сотрудником, или оно перемещается при помощи другого транспортного средства (пункт 148.1 Административного регламента).
Исходя из положений приведенных норм, сотруднику ГИБДД должна быть предоставлена возможность исполнить служебные обязанности по применению соответствующей меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть переданы ключи от транспортного средства для осуществления последним его задержания и помещения на специализированную стоянку.
В силу пунктов 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Принимая во внимание положения вышеприведенных норм закона, судье районного суда следовало, руководствуясь статьей 24.1 КоАП РФ, установить в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочному рассматривать дело.
Учитывая, что судьей районного суда были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, тогда как срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истек, постановление судьи Исетского районного суда Тюменской области от 02 августа 2017 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение в Исетский районный суд Тюменской области.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Постановление судьи Исетского районного суда Тюменской области от 02 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении О.О.Н. отменить.
Дело возвратить в Исетский районный суд Тюменской области на новое рассмотрение.
Судья Тюменского областного суда Н.В. Левина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
