Решение Хабаровского краевого суда от 23 июня 2015 года №12-180/2015

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 июня 2015 года Дело N 12-180/2015
 
по делу об административном правонарушении
23 июня 2015 года гор. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу ... Чулковой А.В. на постановление судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 16 апреля 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Роял», расположенного по ...
у с т а н о в и л:
27 марта 2015г. старшим инспектором ООПАЗ УОООП УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1 по результатам проведенного административного расследования в отношении ООО «Роял» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ (л.д.31).
Постановлением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 16 апреля 2015г. ООО «Роял» (далее по тексту - Общество) привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 тысяч рублей.
Законный представитель Общества Чулкова А.В. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит судебное постановление отменить, а производство по делу прекратить.
Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения должностного лица административного органа ФИО2, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Из представленных материалов следует, что ... в шашлычном зале кафе ООО «Роял», расположенном в ... Общество осуществило розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему ФИО3, ... чем нарушило требования п.2 ст.16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171 - ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».
Факт розничной продажи алкоголя несовершеннолетнему послужил основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ и привлечения его к ответственности.
Обстоятельства правонарушения подтверждаются, имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: протоколом осмотра от 13 февраля 2015 г. с фотографиями (л.д.5-9); письменными объяснениями ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3 и его паспортными данными (л.д.10-14); протоколом изъятия вещей и документов (л.д.15); чеком (л.д.16); заключением эксперта № (л.д.26-27); протоколом об административном правонарушении (л.д.31).Указанные доказательства с достоверностью подтверждают факт продажи Обществом алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу. Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых судья районного суда пришел к выводу о виновности Общества в совершении инкриминируемого правонарушения поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения.
Диспозиция ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ императивно устанавливает ответственность юридического лица за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции. Утверждение защитника юридического лица в суде первой инстанции о выполнении Обществом всех мероприятий для соблюдения законодательства при розничной продаже алкоголя, основанием для освобождения от административной ответственности не является. Поскольку в кафе, принадлежащем юридическому лицу, несовершеннолетнему был продан алкогольный напиток, то принятые Обществом меры нельзя признать эффективными и достаточными. Этот факт свидетельствует об отсутствии должного контроля за работниками юридического лица, в том числе посредством систем видеонаблюдения, иных программных средств, а также другими мерами.
Утверждение автора жалобы о проверочной закупке, совершенной сотрудниками полиции в отношении ООО «Роял», является несостоятельным, поскольку носит предположительный характер, доказательств этому не представлено и в материалах дела они отсутствуют. При этом процессуальные документы составлены на основании положений КоАП РФ, а не Федерального закона от 12 августа 1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».
Материалы дела не содержат доказательств о том, что в отношении несовершеннолетнего лица было проведено такое процессуальное действие, предусмотренное УК РФ, как допрос, поэтому ссылка заявителя жалобы о запрещении допроса несовершеннолетнего в ночное время, правового значения по настоящему делу не имеет.
Доводы жалобы не вызывают сомнений в виновности юридического лица, они направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.
При указанных фактических и правовых обстоятельствах Общество обоснованно привлечено к административной ответственности.
Нарушений норм материального и процессуального закона в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 16 апреля 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Роял» оставить без изменения, а жалобу его законного представителя Чулковой А.В. - без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка