Решение от 26 июня 2014 года №12-180/2014

    Мировой судья судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в городе Омске Григорец Т.К.
 
                                        Дело № 12-180/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Первомайский районный суд г. Омска (г. Омск, ул. 9 Северная, д. 99)
 
    в составе председательствующего судьи Рубе Т.А.,
 
    при секретаре Жеребиловой Е.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске
 
    26 июня 2014 года
 
    дело по жалобе защитника Димитрова К.В. – Пучкова Э.К. на постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного районе в городе Омске Григорец Т.К. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Димитрова К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
 
    у с т а н о в и л:
 
        Согласно протоколу по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ. в районе <адрес> в <адрес> Димитрова К.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения, в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ в присутствии двух понятых отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском кабинете. От управления транспортным средством отстранён (л.д. 2).
 
        Действия Димитрова К.В. квалифицированы по ч.1 ст. 12.26. КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
        Постановлением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ Димитров К.В. признан виновным в совершении при вышеуказанных обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 25-26).
 
    Димитров К.В. в лице защитника Пучкова Э.К., не согласившись с постановлением, обратился с жалобой, в которой указал, что постановление вынесено с нарушением норм права. Для привлечения водителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ необходимым условием является отказ водителя от законного требования сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование. Не ясна позиция суда по поводу оценки доводов сотрудников полиции, которые «не вызывают сомнения», однако их доводы суд подверг сомнениям, не принимая во внимание ни одно из указанных ими обстоятельств. Согласно постановлению доказательством вины Димитрова являются протоколы и рапорт <данные изъяты> ДПС. В силу осуществления своих полномочий сотрудники милиции могут иметь служебную заинтересованность в исходе данного дела, поскольку являются работниками данного органа, желают улучшить собственные показатели с целью получения преференций и дальнейшего продвижения по службе. Поскольку Димитров К.В. является лицом, привлекаемым к административной ответственности по протоколу об административном правонарушении, и разбирательство дела происходит в суде, то в отношении него распространяется презумпция невиновности, закрепленная в статье 1.5 КоАП РФ. Считает, что судом не учтен этот важный принцип законодательства об административных правонарушениях. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить (л.д. 30-32).
 
    Димитрова К.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил.
 
    В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие Димитрова К.В.
 
    В судебном заседании защитник Димитрова К.В. – Пучков Э.К., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 35), жалобу поддержал полностью по изложенным в ней доводам. От пояснений отказался.
 
    <данные изъяты> ДПС ПДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> Морозов Н.Н. в судебном заседании позиции по доводам жалобы не имеет. Суду пояснил, что автомобиль под управлением Димитрова К.В. был остановлен, так как он «вилял» по дороге. При проверке документов у Димитрова К.В. были выявлены признаки опьянения – запах алкоголя и невнятная речь. Его напарник остановил двух понятых, в присутствии которых он предложил Димитрову К.В. пройти освидетельствование на месте с помощью алкотектора, от чего Димитров К.В. отказался. После Димитрову К.В. было предложено проехать в медицинский кабинет, от чего он так же отказался. В отношении Димитрова в присутствии понятых был составлен административный материал, от объяснений и подписей последний так же отказался.
 
    Выслушав указанных лиц, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно положениям ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Статьей 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
 
    Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
 
    В соответствии с положениями п. 1.3 ПДД РФ для водителей установлена обязанность знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.
 
    Пунктами 2.3.2, 2.7 ПДД РФ предусмотрено, что водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Водителю запрещается, в том числе, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    В соответствии с п. 1.1. ст. 27.12. КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению па медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Пунктом 2 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 475, освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, установлено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
 
        Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке (п. 3 Правил).    
 
    Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых (п. 4 Правил).
 
        В силу п.п. 5, 10 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.
 
        Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Согласно части 1 ст. 12.26. КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
        Из представленных суду материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в районе <адрес> в городе Омске Димитрова К.В., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № признаками алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском кабинете.
 
        По данному факту сотрудником ГИБДД в отношении Димитрова К.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ.
 
        Указанный протокол об административном правонарушении и иные материалы дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Димитрова К.В. составлены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями административного законодательства с участием двух понятых и самого Димитрова К.В., при этом ему разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.
 
    Действия Димитрова К.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ Димитрова К.В. признан виновным в совершении при вышеуказанных обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 25-26).
 
        Димитров К.В., просит указанное постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
        Указанные доводы Димитрова К.В. опровергаются исследованными судом доказательствами.
 
    В силу закона обязанность по прохождению освидетельствования возложена на водителя ТС. Следовательно, Димитров К.В. обязан был пройти освидетельствование на состояние опьянения как водитель транспортного средства.
 
    Применительно к ст. 26.2 КоАП РФ факт отказа Димитрова К.В. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения подтверждается представленными в деле доказательствами.
 
    В протоколах об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что у Димитрова К.В. имелись признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя из полости рта и невнятной речи.
 
    Согласно письменным объяснениям понятых А.В. и Н.Н. (л.д. 7-8), которым были разъяснены права по ст. 25.6 КоАП РФ, предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, следует, что в их присутствии водителю Димитрова К.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и в медицинском кабинете, однако последний от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался.
 
    У суда нет оснований ставить под сомнение показания данных лиц. Доводы защиты о том, что понятые, являясь работниками частного охранного предприятия, заинтересованы в исходе рассмотрения дела, являются несостоятельными и надуманными.
 
    Так же являются несостоятельными доводы жалобы о том, что у сотрудников ГИБДД не было законного основания для направления Димитрова К.В. на медицинское освидетельствование. Как было указано выше и подтверждается исследованными судом доказательствами, Димитров К.В. был остановлен сотрудниками ГИБДД при управлении транспортным средством, при этом у него были выявлены признаки алкогольного опьянения. Так как Димитров К.В. отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, сотрудники ГИБДД законно и обоснованно предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    При таких обстоятельствах, мировой судья, с учетом исследованных материалов дела, обоснованно пришел к выводу о том, что действия сотрудника полиции по направлению Димитрова К.В. на освидетельствование на состояние опьянения правомерны и связаны с наличием признаков алкогольного опьянения у последнего, которые зафиксированы в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
 
    В исследованных материалах дела суд не усматривает нарушений норм КоАП РФ, влекущих признание недопустимыми собранных по делу доказательств, протокол об административно правонарушении и иные материалы дела в отношении Димитрова составлены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями административного законодательства с участием правонарушителя и двух понятых.
 
    При этом нет оснований сомневаться в объективности и достоверности представленных материалов административного дела.
 
    Поскольку по юридической конструкции правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26     КоАП РФ, образует формальный состав, объективной стороной которого является нарушение водителем п. 2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность, проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения, поэтому, невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.
 
    Учитывая изложенное, мировой судья правомерно пришел к выводу о наличии в действиях Димитрова К.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен. Каких-либо сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Димитрова К.В., не усматривается.
 
    Мировым судом дело в отношении Димитрова К.В. в соответствии с действующим законодательством, нарушений по порядку рассмотрения данного дела с вынесением постановления в отношении Димитрова К.В. суд апелляционной инстанции не находит.
 
    При вынесении в отношении Димитрова К.В. постановления от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей дана надлежащая и правильная оценка представленным материалам дела в соответствии с действующим законодательством, исследование обстоятельств проведено объективно, постановление по делу мотивировано с изложением доказательств виновности Димитрова К.В. и обстоятельств совершенного последним правонарушения, вина Димитрова К.В. в нарушении требований ПДД РФ и в совершении вмененного последнему административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ установлена и подтверждена, Димитров К.В. обоснованно и правомерно признан виновным в совершении данного административного правонарушения, за что ему назначено наказание по санкции ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ с учетом личности, характера правонарушения и обстоятельств его совершения.
 
    В связи с изложенным, суд не находит оснований для изменений или отмены, в том числе с прекращением производства по делу, постановления мирового судьи в отношении Димитрова К.В. и удовлетворения жалобы последнего.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.10., ст. 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7. и ст. 30.8. КоАП РФ,     
 
р е ш и л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ о признании Димитрова К.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения.
 
 
        решение вступило в законную силу 26.06.2014г.