Решение от 08 сентября 2014 года №12-180/2014

    Дело №12-180/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    8 сентября 2014 года г. Юрга Кемеровской области
 
    Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Тимофеева Е.С., проведя открытое рассмотрение жалобы Красниковой В.А. на постановление начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по *** в городе Юрга и *** от *** по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по *** в городе Юрга и *** от *** Красникова В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ с назначением административного наказание в виде административного штрафа - *** рублей.
 
    Красникова В.А. обратилась с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с тем, что из протокола об административном правонарушении следует, что с *** по *** в *** муниципального автономного учреждения «***» проводилась проверка на наличие медицинских книжек сотрудников оздоровительного учреждения. Из списочного состава сотрудников в количестве 51 человек представлено 15 личных медицинских книжек, 1 копия личной медицинской книжки. На 35 сотрудников вместо личных медицинских книжек представлены медицинские справки с результатами медицинского осмотра. При работе по совместительству их личные медицинские книжки находятся по основному месту работы, поэтому ими предоставлены медицинские справки с результатами медицинского осмотра. Представитель Управления Роспотребнадзора не принял во внимание данные пояснения сотрудников, что и привело к вынесению незаконного судебного акта. Ссылка на отсутствие сведений о профилактических прививках не состоятельна, так как они имеются, кроме Е.А.А. в силу пенсионного возраста. В постановлении отсутствуют сведения о времени, месте и характере правонарушения. В предписании *** от *** об устранении нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства выявленные нарушения необходимо устранить в срок до ***.
 
    Красникова В.А. поддержала доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней, просила об её удовлетворении и прекращении производства по делу.
 

    Ведущий специалист-эксперт Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по *** в *** и *** Р.Н.В. возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что при проверке юридического лица выявлялись нарушения в виде отсутствия медицинских осмотров, личных медицинских книжек и прививок у работников, которые должны требоваться при приёме на работу, поэтому в отношении *** Красниковой В.А. составлен протокол о правонарушении и вынесено постановление по делу о правонарушении по ч. 1 ст.6.7 КоАП РФ, в котором оказались не указанными время, место и характер правонарушения.
 
    Исследовав письменные материалы дела: постановление по делу ***, протокол об административном правонарушении от ***, акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, предписание должностного лица об устранении нарушений законодательства, должностную инструкцию, распоряжение о проведении внеплановой проверки, копии личных медицинских книжек, медицинские справки, алфавитный список работников юридического лица, судья пришёл к нижеизложенным выводам.
 
    В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом. При применении мер административного принуждения не допускаются решения и действия (бездействие), унижающие человеческое достоинство.
 
    Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    В соответствии с пунктами 4, 6 ст. 29.10 КоАП РФ постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.
 
    На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного
 

    наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
 
    Судьёй установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, так как свидетельствует о том, что всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела не проводилось.
 
    При установленных обстоятельствах судья полагает, что постановление начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по *** в городе Юрга и *** от *** по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, в отношении Красниковой В.А. подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.
 
    Руководствуясь статьями 30.5 - 30.7 КоАП РФ, судья
 
    РЕШИЛ:
 
    Отменить постановление начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по *** в городе Юрга и *** от *** по делу об административном правонарушении по ч. 1 статьи 6.7 КоАП РФ, в отношении Красниковой В.А., дело возвратить на новое рассмотрении должностному лицу, рассмотревшему дело.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
 


    Судья Е.С. Тимофеева