Решение от 26 июня 2014 года №12-180/2014

    Дело № 12-180/2014                     Мировой судья Лебедева Н.В.
 
                                 дело № 5-146/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    город Мурманск 26 июня 2014 года
 
    Судья Первомайского районного суда города Мурманска Гулевский Г.Н., (Адрес***),
 
    с участием:
 
    законного представителя - директора ООО «Тихуана» Байрамова Д.И.о.,
 
    защитника Горбатко К.Н.,
 
    рассмотрев жалобу законного представителя ООО «***» - директора ООО «***» Байрамова Д.И.о. на постановление мирового судьи судебного участка №*** Первомайского административного округа города Мурманска от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и административное дело в отношении:
 
    ООО «***», ***
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №*** Первомайского административного округа города Мурманска от *** ООО «***» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ***.
 
    *** в Первомайский районный суд города Мурманска поступила жалоба законного представителя ООО «***» - директора ООО «***» Байрамова Д.И.о., датированная ***, на постановление мирового судьи судебного участка №*** Первомайского административного округа города Мурманска от ***, в которой заявитель высказал несогласие с принятым решением, считая его необоснованным, в данной связи подлежащим отмене. В обоснование жалобы Байрамов Д.И.о. указал, что вину в инкриминируемом правонарушении он, как директор ООО «***», не признает, так как нарушение допустила продавец ФИО1, которая проходила стажировку на должность продавца и которая по собственной инициативе продала пиво несовершеннолетним. Он при продаже алкогольного напитка не присутствовал, распоряжение о продаже алкогольных напитков ФИО1 не давал, напротив, он предпринял все меры направленные на недопущение продажи алкогольной продукции лицам, не достигшим восемнадцатилетнего возраста, все сотрудники ООО «***» под подпись были ознакомлены с разъяснениями о недопущении реализации алкогольной продукции несовершеннолетним, в помещении магазина «***» вывешены предупреждения о запрете продажи алкогольной и табачной продукции лицам моложе 18 лет.
 
    Кроме того, несовершеннолетний возраст покупателей был неочевиден. Также считает, что покупатель, действуя в сговоре с сотрудниками полиции и сотрудниками комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, совершила провокационные действия, связанные с приобретением пива, наблюдалась спланированность проведения мероприятия, кроме того, в деле отсутствуют достаточные доказательства виновности ООО «***» и его лично, как директора, в совершении инкриминируемого правонарушения
 
    Просит постановление мирового судьи судебного участка №*** Первомайского административного округа города Мурманска от *** отменить, производство по делу прекратить.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Поскольку копия обжалуемого постановления была получена заявителем ***, последним днем для обжалования постановления являлся ***. Следовательно, жалоба подана в срок, установленный законом, и оснований для решения вопроса о восстановлении процессуального срока, в данном случае не требуется.
 
    В судебном заседании законный представитель Байрамов Д.И.о. и защитник Горбатко К.Н. доводы жалобы по изложенным в ней основаниям поддержали в полном объеме, просили постановление мирового судьи судебного участка №*** Первомайского административного округа города Мурманска от *** отменить, производство по делу прекратить.
 
    Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Из материалов дела следует, что *** в 19 часов 00 минут ООО «***», являясь организатором торговли в магазине «***», расположенном в доме Адрес***, в нарушение п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», допустило осуществление продажи продавцом вышеуказанной закусочной ФИО1, за денежные средства в сумме ***, двух бутылок пива «***», крепостью не менее ***% (этилового спирта) алкоголя, емкостью *** литра каждая бутылка, ФИО2.
 
    Вина ООО «***» в совершении указанного правонарушения мировым судьей установлена исследованными в судебном заседании доказательствами:
 
    - рапортом инспектора ГДН ОУУП ОП №*** УМВД России по городу Мурманску ФИО3, зарегистрированным в КУСП №*** от ***, согласно которого *** в 19 часов 00 минут ей на мобильный телефон позвонил Врио заместителя начальника ОП №*** УМВД России по городу Мурманску ФИО4, который сообщил, что в его присутствии в магазине «***», расположенном в доме Адрес*** была осуществлена продажа алкогольных напитков несовершеннолетним;
 
    - рапортом старшего УУП ОП №*** УМВД России по городу Мурманску ФИО5, согласно которого у него на исполнении находится материал проверки, зарегистрированный в КУСП №*** от *** по факту продажи спиртных напитков ФИО2 в закусочной «***», расположенной в доме Адрес***. В ходе проверки было установлено, что деятельность в данной закусочной осуществляет ООО «***», в действиях общества усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, возбуждено дело об административном правонарушении;
 
    - письменными объяснениями ФИО1 от ***, согласно которым *** она, как продавец ООО «***», действительно допустила продажу двух бутылок пива «***» несовершеннолетним. Так как девушки выглядели взросло, их возрастом она не поинтересовалась. Пиво она продавала по собственной инициативе, руководство ООО «***» предупреждало ее о недопустимости продажи алкогольной продукции несовершеннолетним;
 
    - письменными объяснениями ФИО4 от ***, согласно которым он *** после окончания рабочего дня зашел в магазин «***», расположенный в доме Адрес***, для покупки продуктов, перед ним в магазин зашли две девушки, на вид *** лет, которые попросили продать им *** бутылки пива, продавец взяла деньги у девушек, дала сдачу, прошла к холодильнику, откуда достала *** бутылки пива, не проверив их возраст. Он спросил у девушек, сколько им лет, на что они ответили, что им *** лет. После этого он представился продавщице, пояснил, что является сотрудником полиции, после чего позвонил в дежурную часть ОП №*** УМВД России по городу Мурманску. Через *** минут приехали сотрудники полиции и осуществили документирование данного факта.
 
    - письменными объяснениями ФИО2, ***, согласно которым *** они с ФИО6 пришли в магазин «***», расположенный в доме Адрес***, где она за *** приобрела *** бутылки пива «***». При продаже продавец не интересовалась ее возрастом, паспорт не спрашивала. После покупки пива к ней подошел находившийся в магазине мужчина и спросил, сколько ей, она ответила, что *** лет, после чего мужчина представился продавцу, показал удостоверение сотрудника полиции и спросил, почему продавец не спросила ее документов и не проверила возраст;
 
    - письменными объяснениями ФИО6, 20 августа 1999 года рождения, согласно которым *** она и ФИО2 пришли в магазин «***», расположенный в доме № Адрес***, где ФИО2 за *** приобрела *** бутылки пива «***». При продаже продавец не интересовалась ее возрастом, паспорт не спрашивала. После покупки пива к ним подошел находившийся в магазине мужчина и спросил, сколько им лет, они ответили, что ***, после чего мужчина представился продавцу, показал удостоверение сотрудника полиции и спросил, почему продавец не спросила ее документов и не проверила возраст;
 
    - протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся вещей и документов от ***;
 
    - определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №*** от ***, согласно которого в отношении ООО «***» возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ;
 
    - светокопией свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ в отношении ООО «***»;
 
    - светокопией решения №*** от *** о вступлении в должность директора ООО «***» Байрамова Д.И.о.;- светокопией приказа от *** о приеме на работу Байрамова Д.И.о. на должность директора ООО «***»;
 
    - светокопией акта приема-передачи к договору аренды от *** о передаче ООО «***» в лице ФИО7 и Байрамова Д.И.о. во временное владение и пользование нежилого помещения в здании, находящего по адресу: Адрес***;
 
    - светокопией лицензии №*** от *** выданной ООО «***» на осуществление розничной продажи алкогольной продукции;
 
    - разъяснениями ООО «***» о недопустимости реализации алкогольной продукции несовершеннолетним;
 
    - протоколом на юридическое лицо об административном правонарушении №*** от ***.
 
    Допрошенный в судебном заседании мировым судьёй свидетель ФИО4 показал, что *** после окончания рабочего дня он зашел в магазин «***», расположенный в доме Адрес***, для покупки продуктов, перед ним в магазин зашли две девушки, на вид *** лет, которые попросили продать им *** бутылки пива, продавец взяла деньги у девушек, дала сдачу, прошла к холодильнику, откуда достала *** бутылки пива. Он спросил у девушек, сколько им лет, на что они ответили, что им *** лет. После этого он представился продавщице, пояснил, что является сотрудником полиции, после чего позвонил в дежурную часть ОП №*** УМВД России по городу Мурманску. Через *** минут приехали сотрудники полиции и осуществили документирование данного факта.
 
    Допрошенная в судебном заседании мировым судьёй ФИО1 показала, что *** она действительно допустила продажу *** бутылок пива «***» несовершеннолетним. Так как девушки выглядели взросло, их возрастом она не поинтересовалась. Пиво она продавала по собственной инициативе, руководство ООО «***» предупреждало ее о недопустимости продажи алкогольной продукции несовершеннолетним.
 
    Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласуются между собой. Каких либо существенных нарушений норм КоАП РФ при составлении вышеуказанных документов и рассмотрении протокола об административном правонарушении, не допущено.
 
    Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется, они исследованы и оценены мировым судьей по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 26 ФЗ № 171-ФЗ юридические лица, должностные лица или граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Статьей 151.1 УК РФ установлена уголовная ответственность за осуществление розничной продаже несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно.
 
    В соответствии с примечанием к статье 151.1 УК РФ розничной продажей несовершеннолетнему алкогольной продукции, совершенной лицом неоднократно, признается розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это лицо ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное деяние в течение ста восьмидесяти дней.
 
    В соответствии с ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением, влекущим наказание и для юридических лиц.
 
    Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ООО «***» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, что опровергает доводы заявителя об отсутствии в материалах дела достаточных и неоспоримых доказательств подобного.
 
    С доводом законного представителя Байрамова Д.И.о. о том, что внешне покупатели не выглядели несовершеннолетними, в связи с чем у продавца не возникло сомнений относительно их совершеннолетнего возраста, а потому у продавца не имелось и оснований для проверки соответствующих документов, суд не может согласиться, поскольку свидетель ФИО4, ставший очевидцем правонарушения, сразу же засомневался в том, что ФИО2 и её подруга ФИО6 являются совершеннолетними. Кроме того, инкриминируемое ООО «***» правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.
 
    Зная об установленном действующим законодательством запрете на реализацию алкогольной продукции несовершеннолетним, а также намереваясь осуществить продажу несовершеннолетним алкогольного напитка, продавец не была лишена возможности удостовериться в совершеннолетии лица, попросив их представить документ удостоверяющий личность, как то предусмотрено ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ.
 
    Перечень документов, удостоверяющих личность и позволяющих установить возраст покупателя алкогольной продукции, которые продавец вправе потребовать в случае возникновения у него сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия, утвержден приказом № 524 от 15 апреля 2011 года Министерства промышленности и торговли Российской Федерации.
 
    Доводы автора жалобы о возможной спровоцированной сотрудниками полиции ситуации судья считает несостоятельными, поскольку оснований не доверять сотрудникам полиции, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей, у судьи не имеется.
 
    Довод заявителя о том, что в действиях ООО «***» нет вины, поскольку он, как директор, не присутствовал при продаже алкогольной продукции несовершеннолетним лицам, распоряжений продавцу ФИО1 не давал о продаже алкогольной продукции, а свои обязанности, как руководитель исполнил надлежащим образом, судья также считает несостоятельным.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Допущенные ФИО1 противоправные виновные действия (бездействия) не освобождают юридическое лицо от административной ответственности, так как все операции по продаже товаров, осуществляемые в торговой точке организации, проводятся от имени организации, следовательно, принимая на работу продавца, организация несет ответственность за нарушение правил розничной продажи спиртосодержащей продукции. Несоблюдение работником правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет ответственность организации, от имени которой были совершены операции по продаже товара.
 
    Суд не усматривает каких-либо оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи по доводам жалобы заявителя Байрамова Д.И.о.
 
    Действия ООО «***» верно квалифицированы мировым судьей при вынесении постановления по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, поскольку ООО «***» осуществило розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетним.
 
    Нарушений порядка привлечения ООО «***» к административной ответственности судом не усматривается.
 
    Размер назначенного наказания соответствует санкции предусмотренной ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №*** Первомайского административного округа города Мурманска от *** в отношении ООО «***» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу заявителя Байрамова Д.И.о., - без удовлетворения.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Мурманский областной суд.
 
    Судья Первомайского районного
 
    суда города Мурманска               Г.Н. Гулевский