Решение от 08 сентября 2014 года №12-180/2014

    Дело № 12-180/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Златоуст 08 сентября 2014 года
 
    Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Обвинцева Л.Ю., при секретаре Комиссаровой О.Б.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Семагиной В.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области (г. Златоуст, ул. Ковшова, 33) жалобу Семагинов В.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, проживающей по адресу <адрес>, заведующей Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением – детский сад № 57, расположенного по адресу <адрес>,
 
    на постановление государственного инспектора Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору ФИО3 № 427/428/429 от 07 августа 2014 года о привлечении Семагиной В.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4, ч. 3 ст. 20.4 и ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
 
    у с т а н о в и л:
 
    Заведующая Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детский сад № 57 (далее МБДОУ детский сад № 57, Учреждение) Семагина В.С. обратилась в суд с жалобой на постановление № 427/428/429 о назначении административного наказания от 07 августа 2014 года, вынесенное государственным инспектором Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору ФИО3, по которому она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4, ч. 3 ст. 20.4 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ и ей назначено по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения, по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа в размере шести тысяч рублей, по ч. 4 ст. ст. 20.4 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей, на основании ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ – назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.
 
    В обоснование своих доводов Семагина В.С. сослалась на то, что с постановлением не согласна, считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.
 
    МБДОУ детский сад № 57 является, согласно Уставу, муниципальным бюджетным учреждением и финансируется из средств бюджета Златоустовского городского округа, что подразумевает зависимость финансового положения учреждения от полноты и своевременности перечисления денежных средств из соответствующего бюджета собственником муниципального имущества.
 
    Считает, что при привлечении к административной ответственности должностным лицом не исследовались объемы выделенных денежных средств, фактическое расходование, достаточность для выполнения требований пожарной безопасности, возможность исполнения требований пожарной безопасности без выделения дополнительных средств.
 
    Ранее к административной ответственности не привлекалась, нарушения, установленные в ходе проверки, выявлены впервые, ранее не предлагались к устранению, на момент вынесения постановления нарушений не было. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявителем предпринимаются меры по соблюдению требований пожарной безопасности.
 
    Полагает, что вменяемое ей административное правонарушение не повлекло каких-либо последствий и возникновения существенной угрозы охраняемым общественным интересам. Несоразмерность санкции характеру и степени общественной опасности вменяемого административного правонарушения очевидна, вынесение устного замечания будет достаточной мерой по отношению к ней для предупреждения будущих правонарушений.
 
    В судебном заседании Семагина В.С. доводы жалобы поддержала, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении за малозначительностью. Пояснила, что большая часть нарушений, установленных в ходе проверки, устранена собственными силами, отчет об устранении нарушений ею представлен. Сотрудники и родители воспитанников учреждения собственными силами удалили напольное покрытие в помещениях групп, выполнили работы по удалению горючей отделки стен, провели отделочные работы в кабинете заведующей. По нарушениям, установленным по противопожарной двери, заключены договоры с ООО «<данные изъяты>», все нарушения устранены. В журнал учета огнетушителей и техпаспорта внесены необходимые записи. Не устранены нарушения только по ширине эвакуационных выходов, однако в этом направлении проведена большая работа, направлены письма учредителю, и при поступлении денежных средств из местного бюджета или других источников (добровольного пожертвования) будут установлена дверные коробки с дверями соответствующей ширины.
 
    Представитель органа пожарного надзора ЗГО и КМР по пожарному надзору в судебное заседание не явился, извещен.
 
    Заслушав Семагину В.С., исследовав материалы дела, судья находит доводы жалобы заслуживающими внимания.
 
    Согласно представленным материалам постановлением государственного инспектора Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору ФИО3 № 427/428/429 от 07 августа 2014 года Семагина В.С., являясь заведующей Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детский сад № 57, 18 июля 2014 года в 11 часов 10 минут при эксплуатации помещений МБДОУ детский сад № 57, расположенного по адресу: <адрес> нарушила требования пожарной безопасности и признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде предупреждения, по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере шести тысяч рублей, по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ подвергнута наказанию в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей, на основании ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ назначено административное наказание в размере пятнадцати тысяч рублей.
 
    Из материалов дела следует, что 10 июля 2014 года с 11 часов 00 минут до 13 часов 10 минут, 18 июля 2014 года с 09 часов 40 минут до 11 часов 10 минут на основании распоряжения начальника ОНД № 1 УНД ГУ МЧС России по Челябинской области ФИО4 № 299 от 02 июля 2014 года с целью исполнения ежегодного плана проведения плановых проверок на 2014 год проводилась плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований пожарной безопасности в отношении объекта защиты – здания МБДОУ детский сад № 57, эксплуатируемых Учреждением и расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 10-13).
 
    Копию распоряжения Семагина В.С. получила 02 июля 2014 года; с распоряжением ознакомлена, служебное удостоверение государственным инспектором предъявлено при посещении объекта 10 июля 2014 года в 11.00 часов.
 
    В ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности в помещениях МБДОУ детский сад № 57.
 
    По результатам проверки составлен акт № 299 от 18 июля 2014 года, согласно которому в ходе плановой выездной проверки объекта защиты МБДОУ детский сад № 57 по адресу: <адрес> выявлены нарушения требований пожарной безопасности (л.д. 14-17). При проведении проверки присутствовала заведующая детским садом № 57 Семагина В.С., копия акта вручена заведующей Учреждением 18 июля 2014 года.
 
    По факту выявленных нарушений государственным инспектором ЗГО и КМР по пожарному надзору 18 июля 2014 года в присутствии Семагиной В.С. составлены протоколы об административном правонарушении, согласно которым 18 июля 2014 года в 11 часов 10 минут при эксплуатации помещений МБДОУ детский сад № 57, расположенного по адресу: <адрес> Семагина В.С., являясь заведующей МБДОУ детский сад № 57 нарушила требования пожарной безопасности:
 
    № 427:
 
    1, 11 – отделка стен кабинета заведующей (помещение № 30 по техпаспорту) выполнена декоративно-отделочными материалами (обои), туалета ясельной группы (помещение № 12 по техпаспорту) выполнена декоративно-отделочными материалами (пластиковые панели) с более высокой пожарной опасностью, чем класс КМ2 (сертификат соответствия требований пожарной безопасности отсутствует) (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. ч. 7 ст. 134),
 
    2 – на противопожарной двери кладовой (помещение № 22 по техпаспорту) отсутствует обозначение категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (ППР в РФ п. 20),
 
    3 – руководитель организации не организовал не реже одного раза в квартал проведение проверки работоспособности противопожарной двери с оформлением соответствующего акта проверки (ППР в РФ п. 61),
 
    4-10, 12, 13 – показатели пожарной опасности покрытия пола в помещении подготовительной группы, в помещении 1-й младшей группы (по техпаспорту № 3), в помещении мойки 1-й младшей группы (по техпаспорту № 23), в помещении старшей группы (по техпаспорту № 5), в помещении мойки старшей группы (по техпаспорту № 19), в помещении спальни ясельной группы (по техпаспорту № 14), в помещении музыкального зала (по техпаспорту № 5), в помещении мойки ясельной группы (по техпаспорту № 10), в помещении ясельной группы (по техпаспорту № 14) больше показателей класса КМ2 (сертификат требований пожарной безопасности не предоставлен) (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года ч. 7 ст. 134), за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ;
 
    № 428:
 
    1 – не проводятся квартальные проверки огнетушителей. Отсутствуют записи о квартальных проверках в журнале учета огнетушителей и в технических паспортах (ППР в РФ п. 478, НПБ 166-97 п. 7.1, 7.6), за что предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ,
 
    № 429:
 
    1- отделка стен коридора на пути эвакуации выполнена декоративно-отделочными материалами (пластиковые панели) с более высокой пожарной опасностью, чем класс КМ2 (сертификат соответствия требований пожарной безопасности не соответствует, помещение № 32) (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года ч. 7 ст. 134),
 
    2 – показатели пожарной опасности покрытия пола на пути эвакуации в коридоре больше показателей класса КМ2 (сертификат требований пожарной безопасности не предоставлен, помещение по техпаспорту № 32) (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года ч. 7 ст. 134),
 
    3 – противопожарная двери кладовой не оборудована устройством для самозакрывания (помещение № 22 по техпаспорту) (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года ч. 8 ст. 88),
 
    4-13 – ширина эвакуационного выхода из раздевалки подготовительной группы в тамбур эвакуационного выхода в свету составляет 73 см (по техпаспорту № 36, 38), из общего коридора в раздевалку подготовительной группы в свету составляет 70 см (по техпаспорту № 39 и 38), из спальни подготовительной группы в общий коридор в свету составляет 73 см (по техпаспорту № 1 и № 39), из 1-й младшей группы в общий коридор в свету составляет 72 см (помещения по техпаспорту № 3 и 39), из спальни старшей группы в общий коридор в свету составляет 72 см (помещение по техпаспорту № 4 и 39), из старшей группы в общий коридор в свету составляет 73 см (по техпаспорту № 5 и № 39), из общего коридора в раздевалку старшей группы в свету составляет 75 см (по техпаспорту № 17 и 39), из музыкального зала в общий коридор в свету составляет 72 см (по техпаспорту № 7 и № 39), из ясельной группы в общий коридор в свету составляет 73 см (по техпаспорту № 8 и 39), из раздевалки ясельной группы в тамбур эвакуационного выхода в свету составляет 73 см (по техпаспорту № 8 и 39) при требуемой ширине не менее 0,8 м (СП 1.13130.2009 п. 4.2.5),
 
    14 – общий коридор длиной более 60 м разделять противопожарными перегородками 2-го типа на участки (СП 1.13130.2009 п. 4.3.3), за что предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ
 
    С протоколами об административном правонарушении Семагина В.С. ознакомлена 18 июля 2014 года, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ей разъяснены, с нарушениями была согласна, копии протоколов вручены ей в тот же день.
 
    Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».
 
    Согласно статьи 2 Федерального закона № 69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.
 
    В силу ч. 1 ст. 38 Федерального закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
 
    Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» определены основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности, установлены общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения, действует в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров.
 
    Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности, предусмотрены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 (далее по тексту «Правила противопожарного режима в РФ», ППР в РФ).
 
    К нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.
 
    Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрено административное наказание за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 8.32, 11.6 КоАП РФ, частями 3-8 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    Часть 3 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.
 
    Частью 4 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.
 
    Ст. 134 Федерального закона № 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. предусматривает требования пожарной безопасности к применению строительных материалов в зданиях и сооружениях, при этом строительные материалы применяются в зданиях и сооружениях в зависимости от их функционального назначения и пожарной опасности.
 
    В соответствии со ст. 32 Федерального закона № 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. проверенное здание относится к функциональному классу пожарной опасности Ф1.1.
 
    В силу ч. 7 ст. 134 Федерального закона № 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. в спальных и палатных помещениях организаций подкласса Ф1.1 не допускается применять декоративно-отделочные материалы и покрытия полов с более высокой пожарной опасностью, чем класс КМ2, на момент проверки сертификаты соответствия на декоративно-отделочные материалы отсутствовали (п. 1, 4-13 по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, п. 1, 2 по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ).
 
    В соответствии с п. 20 ППР в РФ руководитель организации обеспечивает наличие на дверях помещений производственного и складского назначения и наружных установках обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», установлено отсутствие на противопожарной двери кладовой обозначение категории по пожарной опасности (п. 2).
 
    Пунктом 61 ППР в РФ руководитель организации организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности противопожарных дверей с оформлением соответствующего акта проверки, на момент проверки выявлено нарушение, указанное в п. 3.
 
    В соответствии с п. 478 ППР в РФ руководитель организации обеспечивает наличие и исправность огнетушителей, периодичность их осмотра и проверки, а также своевременную перезарядку огнетушителей, при этом учет ведется в специальном журнале произвольной формы, требования к техобслуживанию и ежеквартальной проверке содержат и п. 7.1, 7.6 НПБ 166-97, при проверке установлено отсутствие записей в журнале учета огнетушителей и техпаспортах о квартальной поверке (п.1 по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ).
 
    Положениями статьи 88 Федерального закона № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года предусмотрены требования к ограничению распространения пожара в зданиях, сооружениях, пожарных отсеках, согласно ч. 8 вышеуказанной статьи противопожарные двери и ворота должны иметь устройства для самозакрывания (п. 3 по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ).
 
    П. 4.2.5 Свода правил «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» СП 1.13130.2009 предусмотрено, что ширина выходов в свету - не менее 0,8 м, за исключением специально оговоренных случаев, на момент проверки имели место нарушения, указанные в пунктах 4-13).
 
    П. 4.3.3 Свода правил «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» СП 1.13130.2009 предписывает разделять коридоры длиной более 60 м противопожарными перегородками 2-го типа на участки, длина не должна превышать 60 м (нарушение по п. 14).
 
    Статья 37 Федерального закона № 69-ФЗ содержит перечень прав и обязанностей организаций в области пожарной безопасности, руководители которых в том числе осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.
 
    Согласно представленным материалам дела МБДОУ детский сад № 57 является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке.
 
    Согласно копии распоряжения главы Златоустовского городского округа Семагина В.С. принята на работу и назначена на должность заведующей МДОУ детский сад № 57 с 12 мая 2010 года (л.д. 78).
 
    В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ Семагина В.С. является должностным лицом.
 
    Государственный инспектор обоснованно пришел к выводу, что Семагина В.С. ненадлежащим образом исполняет возложенные на нее функции в связи с чем, как должностное лицо, должна нести ответственность за нарушение правил пожарной безопасности.
 
    Вывод государственного инспектора о доказанности ее вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4, ч. 3 ст. 20.4 и ч. 4 ст. 20.4 является правильным, сделан с учетом всех имеющихся в материалах дела доказательств, которые получили надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    При этом судья полагает, что проверка, проведенная на основании распоряжения начальника ОНД № 1 от 02 июля 2014 года № 299 в отношении объекта защиты МБДОУ детский сад № 57 по адресу: <адрес> является законной и обоснованной, проведенной с соблюдением требований Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
 
    Доказательств невиновности Семагиной В.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4, ч. 3 ст. 20.4, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, материалы дела не содержат.
 
    Таким образом, оценив и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, судья находит установленным факт нарушения должностным лицом – заведующей Учреждением обязательных требований пожарной безопасности, приведенных выше, данные нарушения ею не опровергнуты, устранение их входит в обязанности указанного лица, и образуют составы административных правонарушений, предусмотренные ч. 1 ст. 20.4, ч. 3 ст. 20.4 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    Все выявленные нарушения обоснованы нормами и требованиями действующего законодательства в области пожарной безопасности.
 
    Объективная сторона правонарушения, заключающаяся в нарушении или невыполнении должностным лицом правил, норм и стандартов пожарной безопасности, по делу установлена.
 
    Привлечение Семагиной В.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4, ч. 3 ст. 20.4, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ является законным и обоснованным.
 
    Вместе с тем, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства устранения допущенных нарушений противопожарного режима по постановлению от № 427/428/429 от 07 августа 2014 года, предусмотренные ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, суд считает, что в данном случае возможно применение положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности ввиду их малозначительности.
 
    Из материалов дела, объяснений Семагиной В.С. следует, что ею была устранена большая часть нарушений, установленных в ходе проводимой проверки, что подтверждается копиями представленных документов, фотографиями; а также приняты меры к устранению оставшихся нарушений. Не устранены нарушения по ширине эвакуационных выходов, требующие значительных финансовых средств, которыми учреждение не располагает.
 
    После проведения проверки она обратилась с соответствующим письмом о выделении денежных средств на проведение противопожарных мероприятий в детском саду на имя начальника МУ «Управление образования ЗГО», то есть Семагиной В.С. были предприняты всевозможные меры, направленные на получение дополнительного финансирования от учредителя детского сада для устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности.
 
    В связи с вышеизложенным судья находит постановление должностного лица подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежащим прекращению в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Из положений ст. 2.9 КоАП РФ и п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 следует, что освобождение лица от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности является правом, а не обязанностью суда. При этом суд учитывает конкретные обстоятельства дела.
 
    При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, характера совершенного правонарушения, и роли лица, привлекаемого к административной ответственности, следует учесть конкретные обстоятельства дела, в том числе отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также тот факт, что совершенное Семагиной В.С. административное правонарушение по ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ не повлекло тяжких последствий в виде нарушения прав и законных интересов иных лиц, и в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, судья приходит к выводу о наличии оснований для признания правонарушения по ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ малозначительным, а постановление подлежащим отмене, производство по делу подлежащим прекращению.
 
    Принимая во внимание, что Семагиной В.С. принимались все меры, направленные на соблюдение законодательства в сфере пожарной безопасности, судья считает, что степень ее виновности значительно уменьшается, полагая ограничиться устным замечанием, освободив от административной ответственности по ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
    р е ш и л:
 
    Постановление государственного инспектора Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору ФИО3 № 427/428/429 от 07 августа 2014 года, которым должностное лицо – заведующая Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детский сад № 57 Семагина В.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4, ч. 3 ст. 20.4, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ отменить, на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить Семагину В.С. от административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4, ч. 3 ст. 20.4, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения с объявлением устного замечания.
 
    Производство по делу прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Златоустовский городской суд.
 
    СУДЬЯ: