Решение от 01 июля 2014 года №12-180/2014

Дело № 12-180/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    01 июля 2014 года г. Томск
 
    Судья Ленинского районного суда г. Томска Юровский И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске протест И.о прокурора Томского района Томской области на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска, от 21 мая 2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденного по ч. 1 ст. 19.9 КоАП РФ в отношении заместителя председателя Комитета по земельным ресурсам Управления по экономической политике и муниципальным ресурсам Администрации Томского района Старковой О.Ю. за отсутствием состава административного правонарушения,
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска, от 21 мая 2014 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденное по ч. 1 ст. 19.9 КоАП РФ в отношении заместителя председателя Комитета по земельным ресурсам Управления по экономической политике и муниципальным ресурсам Администрации Томского района Старковой О.Ю. за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Посчитав постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, И.о прокурора Томского района Томской области Васильев А.В. обратился с протестом, в котором просит постановление мирового судьи от 06 мая 2014 года отменить, дело вернуть на новое рассмотрение.
 
    В обоснование протеста прокурор указал, что суд неверно истолковал нормы ч. 1 ст. 19.9 КоАП РФ, так как объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.9 КоАП РФ, образует бездействие должностного лица, затягивание решения вопросов реализации прав граждан на землю. Полагает, что при установлении факта наличия признаков состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.9 КоАП РФ, указанную норму следует применять в своей взаимосвязи с положениями ст. 34 ЗК РФ, регулирующей порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством. Указывает, что в силу вышеуказанных норм заявление о предоставлении земельного участка подается гражданином единожды, подача отдельных заявлений для каждого этапа процедуры предоставления земельного участка законом не предусмотрена, а потому объективную сторону правонарушения составляет нарушение установленных законодательством сроков рассмотрения заявлений граждан о предоставлении земельных участков, то есть нарушение любого срока, установленного законом, для совершения органом власти действий в рамках процедуры предоставления земельного участка гражданину.
 
    Вместе с тем, направленным в адрес ФИО1 Администрацией Томского района письмом от 18.02.2014 , схема расположения земельного участка на кадастровой карте не утверждена и не направлена, в утверждении указанной схемы заявителю отказано не было. При этом, отказ в образовании испрашиваемого заявителем земельного участка направлен письмом от 14.03.2014 , то есть за пределами установленного законодательством срока, что свидетельствует о наличии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.9 КоАП РФ в действиях Старковой О.Ю.
 
    Кроме того, прокурор не согласен с выводом суда о том, что Старкова О.Ю. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.9 КоАП РФ, поскольку не является тем должностным лицом, в компетенцию которого входит непосредственное принятие решения по тому или иному обращению, а также составление (написание) ответов на заявления граждан. Полагает, что в соответствии с должностной инструкцией и пояснениями самой Старковой О.Ю. именно Старкова О.Ю. является субъектом данного правонарушения, которое совершено ею виновно.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Томского района Томской области Бусыгина М.С. поддержала доводы, изложенные в протесте, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку истек срок привлечения к административной ответственности.
 
    Старкова О.Ю., её защитник Кабанова С.А., действующая по устному ходатайству, в судебном заседании возражали против удовлетворения протеста, полагая, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска, от 21 мая 2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденного по ч. 1 ст. 19.9 КоАП РФ в отношении Управления по экономической политике и муниципальным ресурсам Администрации Томского района Старковой О.Ю. за отсутствием состава административного правонарушения, подлежащим отмене.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 19.9 КоАП РФ нарушение должностным лицом установленных законодательством сроков рассмотрения заявлений граждан или юридических лиц о предоставлении находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных или лесных участков либо водных объектов влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.
 
    Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством определен статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    Так, согласно пункту 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:
 
    принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;
 
    уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;
 
    обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр.
 
    В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункт 3 статьи 34 ЗК РФ).
 
    В соответствии с п. 4 ст. 34 ЗК РФ орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
 
    В силу п. 5 ст. 34 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Копия решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка может быть выдана (направлена) через многофункциональный центр.
 
    Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения (п. 6 ст. 34 ЗК РФ).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно п. 1 - 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
 
    1) наличие события административного правонарушения;
 
    2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
 
    3) виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    При вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 21 мая 2014 года мировой судья пришла к выводу о том, что Старкова О.Ю. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.9 КоАП РФ, поскольку не является тем должностным лицом, в компетенцию которого входит непосредственное принятие решения по тому или иному обращению, а также составлению (написанию) ответов на заявления (ходатайства) граждан. Кроме того, мировой судья пришла к выводу о том, что в действиях Старковой О.Ю. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку срок рассмотрения заявления гражданина ФИО1 не нарушен.
 
    Суд с такими выводами мирового судьи не может согласиться, поскольку полагает, что мировым судьей неверно дано толкование норм материального права и дана неверная оценка действиям Старковой О.Ю.
 
    Так, в соответствии с вышеприведенными норма права (п. 4 ст. 34 ЗК РФ), орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
 
    Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, ФИО1 с заявлением об образовании земельного участка обратился в Администрацию Томского района 21 января 2014 года /л.д. 29/. Последним днем для предоставления заявителю ответа в силу ст. 34 ЗК РФ был день 22 февраля 2014 года.
 
    В образовании испрашиваемого земельного участка для предоставления в последующем его в собственность заявителю для садоводства, ФИО1 было отказано письмом Администрации Томского района от 14 марта 2014 года за подписью Главы Томского района.
 
    Таким образом, ответ на заявление ФИО1 от 21 января 2014 года (отказ) был дан Администрацией Томского района с нарушением установленного законом срока, а потому выводы суда первой инстанции о том, что срок рассмотрения заявления гражданина ФИО1 не нарушен, является ошибочным, противоречащим материалам дела.
 
    Ссылку мирового судьи в обжалуемом постановлении от 21 мая 2014 года на письмо Администрации Томского района в адрес ФИО1 от 18 февраля 2014 года , которым ФИО1 был уведомлен о том, что срок рассмотрения его заявления продлевается на 30 дней, суд считает несостоятельной, поскольку она основана на неверном толковании норм права. Пунктом 4 статьи 34 ЗК РФ установлен месячный срок для рассмотрения заявления, утверждения и выдачи заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
 
    Кроме того, заслуживает внимания довод прокурора о том, что мировой судья необоснованно пришла к выводу о том, что Старкова О.Ю. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.9 КоАП РФ.
 
    Как следует из представленной в материалы дела копии должностной инструкции Управления по экономической политике и муниципальным ресурсам Администрации Томского района от 01.06.2013, с которой Старкова О.Ю. была ознакомлена 04.06.2013, именно осуществляет организацию порядка и соблюдения сроков прохождения документов (заявлений) граждан и юридических лиц; рассмотрение заявлений граждан и юридических лиц и направление их на исполнение специалистам Комитета по земельным ресурсам, либо на дальнейшее согласование необходимых инстанций, а также замещение председателя комитета в его отсутствие.
 
    Таким образом, именно Старкова О.Ю. является тем должностным лицом, в компетенцию которого входит контроль за соблюдением сроков прохождения документов (заявлений) граждан и юридических лиц, а потому именно Старкова О.Ю. является субъектом данного правонарушения.
 
    По смыслу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях существенное нарушение норм права во всех случаях его установления влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.
 
    С учетом изложенного, суд соглашается с доводами протеста прокурора Томского района Томской области и полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено существенное нарушение норм права, а потому суд приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи от 21 мая 2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Старковой О.Ю.
 
    Однако, поскольку на момент рассмотрения настоящего протеста срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ, за вмененный Старковой О.Ю. деликт истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска, от 21 мая 2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденного по ч. 1 ст. 19.9 КоАП РФ в отношении Управления по экономической политике и муниципальным ресурсам Администрации Томского района Старковой О.Ю. за отсутствием состава административного правонарушения отменить, производство по делу - прекратить.
 
    Судья И.П. Юровский