Дата принятия: 25 апреля 2014г.
Номер документа: 12-180/2014
Дело № 12-180/2014
РЕШЕНИЕ
город Салехард 25 апреля 2014 года
Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Лян И.В.,
рассмотрев в судебном заседании с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,
СКВОРЦОВОЙ ФИО6, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, состоящей в браке, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающей юристом в ОАО «Ростелеком», проживающей по адресу: ЯНАО, <адрес>, ул. Республики, <адрес>,
защитника - адвоката Скобелина В.В.,
жалобу Скворцовой ФИО7 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Скворцова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, Скворцова обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления.
В жалобе Скворцова указывает, что дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена", по <адрес> установлен с нарушением ГОСТа, а также данный дорожный знак отсутствует в Дислокации технических средств регулирования дорожного движения в <адрес>.
В судебном заседании Скворцова и ее защитник поддержали доводы жалобы в полном объеме, выступили в соответствии с ее содержанием.
При этом защитник при принятии решения также просил учесть о наличии оснований для прекращения производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере 1 500 руб.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с Приложением 1 "Дорожные знаки" к Правилам дорожного движения РФ дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Его действие распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.
Действие знака 3.27 не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Установка дорожного знака 3.27 регулируется «ГОСТом Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утв. Приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ N 120-ст в ред. от 12.11.2010).
В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ данного ГОСТа знак 3.27 устанавливается на той стороне дороги, на которой вводится запрещение. Обязательного требования об установлении данного знака с дополнительными табличками 8.2.5 и 8.2.6 данный приказ не содержит.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минуты Скворцова, являясь водителем автомобиля "<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в районе <адрес>, совершила стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", чем нарушила п.1.3 ПДД РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, включая видеозапись, выполненную видеорегистратором, установленным в служебном автомобиле ГИБДД.
События административного правонарушения, зафиксированные на данной записи, полностью подтверждены инспектором ГИБДД ФИО5, допрошенного в судебном заседании по инициативе суда.
Так, инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО5 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему передали сообщение из дежурной части ГИБДД, согласно которому у <адрес> в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" стоит ряд транспортных средств, в числе которых был автомобиль, принадлежащий Скворцовой ФИО8
ФИО1 то обстоятельство, что оставила свой автомобиль на стоянке в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" не отрицает, она лишь указывает о том, что дорожный знак установлен вопреки требованиям ГОСТа.
Указанный довод ФИО1 суд находит несостоятельным, поскольку опровергается доказательствами по делу, включая чертеж градостроительного плана земельного участка с дислокацией дорожных знаков у <адрес>, утвержденного начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.
Из указанного чертежа, исследованного в судебном заседании, следует, что дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена", вопреки которому действовала ФИО1 как участник дорожного движения, установлен в соответствии с ГОСТом Р 52289-2004.
Следовательно, действия Скворцовой правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, совершивший стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Постановление о привлечении Скворцовой к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Скворцовой в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установленных ст. 2.9 КоАП РФ оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется.
Освобождение Скворцовой от административной ответственности за совершение административного правонарушения на основании ст. 2.9 КоАП РФ не будет отвечать целям и задачам административного производства, включая предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу СКВОРЦОВОЙ ФИО9 оставить без удовлетворения.
Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Скворцова ФИО10 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, оставить без изменения.
Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вручения его копии заинтересованному лицу.
Судья /подпись/ И.В. Лян
Копия верна:
Судья И.В. Лян
