Решение от 18 августа 2014 года №12-180/2014

    Дело № 12-180/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Конаково 18 августа 2014 года
 
    Судья Конаковского городского суда Тверской области Багдасарян А.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «НордТрастТрейд» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области Круглова К.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области Кругловым К.В. вынесено постановление
№ о совершении транспортным средством марки Хундай solsris регистрационный знак <данные изъяты> административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки Хундай solaris регистрационный знак
<данные изъяты>, принадлежащий ООО «НордТрастТрейд», превысил установленную скорость движения транспортного средства на 44 км, двигаясь со скоростью 104 км/ч, при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги.
 
    Как следует из печати на конверте, жалоба ООО «НордТрастТрейд» заявителем была направлена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она поступила в Конаковский городской суд на вышеуказанное постановление. В обоснование жалобы указано, что ООО «НТТ» является собственником транспортного средства марки Хундай solaris регистрационный знак <данные изъяты>. Однако данное транспортное средство сдано в аренду ООО «Нева Такси» в соответствии с договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и во владении ООО «НТТ» не находиться. ООО «Нева Такси» по договору субаренды тс № от ДД.ММ.ГГГГ передало вышеуказанное транспортное средство во владение ФИО1, который и совершил правонарушение
ДД.ММ.ГГГГ. Просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить ввиду отсутствия в действиях ООО «НТТ» состава административного правонарушения.
 
    ООО «НТТ», а также представитель ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области, а также в отсутствие ООО «НТТ».
 
    Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
 
    Рассмотрев жалобу, исследовав представленные по делу материалы, суд приходит к следующему:
 
    Согласно ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 км/ч, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
 
    Обстоятельства нарушения автомобилем марки Хундай solaris регистрационный знак <данные изъяты> Правил дорожного движения подтверждаются фотоматериалами, полученными в результате применения работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки и видеозаписи.
 
    В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 26.8 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, должны быть отражены показания специальных технических средств.
 
    Как следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3) скорость автомобиля марки Хундай solaris, регистрационный знак
<данные изъяты>, была измерена комплексом измерения скорости транспортных средств фоторадарным «Крис-П» №, работающим в автоматическом режиме, прошедшим поверку <данные изъяты>, действительную до ДД.ММ.ГГГГ, и к делу приобщены документы фотофиксации правонарушения, на которых просматриваются идентификационные признаки автомобиля марки Хундай solsris регистрационный знак <данные изъяты>, двигавшегося ДД.ММ.ГГГГ в 09:19:36 со скоростью 104 км/ч с превышением установленной скорости движения транспортного средства на 44 км, при разрешенной скорости 60 км/ч на <адрес>.
 
    Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, не содержат противоречий и объективно отражают обстоятельства административного правонарушения.
 
    В соответствии с требованиями положений ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ устанавливается, что положения ч. 3 указанной статьи, не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
 
    Из приведенной нормы во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ следует, что представление данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственника (владельца) находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, и бремя подтверждения (доказывания) представленных данных лежит на собственнике (владельце) транспортного средства, при том, что должностное лицо, орган или суд, в производстве, которых находится дело, обязаны проверить эти данные.
 
    Из материалов дела следует, что:
 
    Договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НТТ» и ООО «Нева Такси» установлено, что автомобиль марки Хундай solaris регистрационный знак <данные изъяты> предоставляется в пользование ООО «Нева Такси» на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
 
    Актом приема передачи транспортного средства по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что автомобиль марки Хундай solaris регистрационный знак <данные изъяты> передан в пользование ООО «Нева Такси» (л.д. 8).
 
    Договором субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нева Такси» и ФИО1 установлено, что транспортное средство Хундай solaris регистрационный знак <данные изъяты> передан в пользование ФИО1 на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
 
    Актом приема передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что автомобиль марки Хундай solaris регистрационный знак <данные изъяты> передан в пользование ФИО1 (л.д. 11).
 
    Суду представлены материалы подтверждающие, что правом пользования автомобилем марки Хундай solaris регистрационный знак <данные изъяты> на момент совершения административного правонарушения обладал только ФИО1 и правонарушение совершено именно им.
 
    Сведениями с сайта Почта России подтверждается отправка ДД.ММ.ГГГГ постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и его получение ООО «НТТ» ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения.
 
    При таких обстоятельствах имеются основания для отмены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, а производство по делу в соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности и невозможностью обсуждения виновности иного лица за истечением срока привлечения его к административной ответственности.
 
    Руководствуясь п. 6 ст. 24.5, ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
 
решил:
 
    жалобу ООО «НордТрастТрейд» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП УГИБДД УМВД России по Тверской области Круглова К.В.
№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «НордТрастТрейд», удовлетворить.
 
    Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП УГИБДД УМВД России по Тверской области Круглова К.В. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «НордТрастТрейд» к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья      А.Г Багдасарян