Решение от 31 июля 2014 года №12-180/2014

    Дело № 12-180/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    31 июля 2014 года        г. Пенза
 
    Судья Первомайского районного суда г. Пензы Тарасова Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении здании суда (...)
 
    жалобу представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на постановление ... Государственной инспекции труда в Пензенской области от ... о назначении административного наказания ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением ... Главного Государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области от ... Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подало жалобу на вышеуказанное постановление, считает, что постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, а потому не может являться законным и обоснованным, подлежит отмене.
 
    В постановлении указано, что вина Банка в совершении вменяемого проступка подтверждается актом расследования несчастного случая от ..., считает, что иных оснований для привлечения Банка к ответственности нет. Из фактических обстоятельств дела следует, что акт расследования несчастного случая составлен должностными лицами ГИТ в рамках проведения проверки по факту несчастного случая с работником Банка ...1 ... ГИТ в Пензенской области вынесено распоряжение ... о проведении расследования несчетного случая произошедшего в Нижегородском филиале ООО «ХКФ Банк» с операционистом-кассиром ...1 Однако, согласно заключению медицинского учреждения, в котором проходила лечение ...1 удар током, который она получила и замершая беременность, по факту чего она проходила лечение, не связаны между собой. Считает, что законом установлен исчерпывающий перечень для проведения расследований, который дополнительному толкованию не подлежит. Полагают, что при вынесение распоряжения ... ГИТ Пензенской области превысил свои полномочия, допустив грубое нарушение закона. При составлении распорядительного документа ГИТ Пензенской области допущены нарушения, а именно: не указана дата издания распоряжения (отсутствует указание на год издания), протокол в отношении ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» составлен Главным государственным инспектором труда в Пензенской области ...2, однако, в распоряжении указано, что лицом, уполномоченным на проведение проверки назначена Государственный инспектор ...3, иных лиц, для привлечения проверки нет, но в материалах административного дела имеется заключение специалиста о причинах поражения ...1 электрическим током. Таким образом, полагает, что все доказательства, положенные в основу постановления о привлечении Банка к административной ответственности добыты с грубым нарушением закона и постановление о привлечении Банка к административной ответственности является неправомерным. Считают, что грубо нарушены и процессуальные нормы. Из определения о назначении дела к судебному разбирательству протокола о совершении административного правонарушения и оспариваемого постановления все эти документы вынесены в один и тот же день - .... Более того, изначально слушание административного дела планировалось на ..., что явно не свидетельствует о реальном соблюдении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку объективно дело рассматривать не планировалось. Даже если бы дело назначили на ..., уведомив об этом представителя Банка вечером ..., то реально возможности для подготовки к рассмотрению дела у представителя Банка не было бы.
 
    Просит суд отменить постановление ... Государственной инспекции труда в Пензенской области от ... о назначении административного наказания ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, производство по административному делу прекратить.
 
    Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом.
 
    Представитель Государственной инспекции труда в Пензенской области Гришина А.В., действующая на основании доверенности от .... с доводами жалобы не согласилась, просила постановление ГИТ в Пензенской области от ... оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
 
    Изучив материалы дела, доводы участников судебного разбирательства, суд считает, что в удовлетворении жалобы ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» следует отказать.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда -
 
    влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
          В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда.
 
    Судом установлено, что в период с ... по ... проводилась проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. В ходе проведения расследования несчастного случая в ОО ... Нижегородского филиала ООО «ХКФ» ..., установлено следующее:
 
    1.В нарушение ст. 212 ТК РФ, п. 1.2.2. «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» (далее «ПТЭЭП») в ООО «ХКФ» Банк (ОО ... Нижегородского филиала ООО «ХКФ» Банка) не созданы безопасные условия труда для работников учреждения, а именно, в ОО ... Нижегородского филиала ООО «ХКФ» Банка была допущена эксплуатация роль-ставней без осуществления проверки наличия цепи между проводящими частями «ключ-кнопки» и заземленной установкой.
 
    2. В нарушение ст. 212 ТК РФ, п. 1.4.4. «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» присвоение группы 1 по электробезопасности неэлектротехническому персоналу проводилось с нарушениями установленных требований, а именно: проведение инструктажа с присвоением I группы по электробезопасности проводилось ненадлежащим лицом, о чем свидетельствует отсутствие приказа о назначении ответственного лица, имеющего группу по электробезопасности не ниже III.
 
    3. В соответствии со ст. 212 ТК РФ, ч.2 ст. 4 ФЗ о специальной оценке условий труда № 426-ФЗ от ... в Нижегородском филиале «ХКФ» Банка не проведена специальная оценка условий труда рабочего места операциониста-кассира. Таким образом, ... ООО «ХКФ» Банк совершено административное правонарушение, за которое предусмотрена ответственность по ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ.
 
    Событие административного правонарушения подтверждается протоколом ... об административном правонарушении от ...; постановлением ... от ...; письмом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от ..., исх. № ...; техническим заключением ...; заявлением ...5; актом о расследовании группового несчастного случая.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Государственного инспектора труда в Пензенской области установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Была дана верная оценка событиям административного правонарушения.
 
    Имеющиеся в деле доказательства обладают признаками относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность является достаточной для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для вынесения законного решения.
 
    Каких-либо объективных доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение установленные обстоятельства правонарушения, не имеется.
 
    Действия ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» верно квалифицированы ГИТ в Пензенской области по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Доводы жалобы о том, что в распоряжении указано, что лицом, уполномоченным на проведение проверки назначена Государственный инспектор (по охране труда) ...3, протокол об административном правонарушении составлен Главным государственным инспектором труда в Пензенской области ...2, что является нарушением, не является основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу, поскольку по административным правонарушениям, предусмотренным ч.1 ст. 5.27 (в части нарушений законодательства о труде и об охране труда, за совершение которых может быть назначено административное наказание в виде административного штрафа на юридических лиц) вправе составлять протоколы об административных правонарушениях главные государственные инспекторы труда государственных инспекций труда в субъектах Российской Федерации, что подтверждается Перечнем должностных лиц Федеральной службы по труду и занятости и ее территориальных органов по государственному надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (государственных инспекций труда в субъектах Российской Федерации), уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях (утв. Приказом Роструда от 10.04.2006 № 60).
 
    Доводы жалобы о том, что в распоряжении ... от ... о проведении расследования несчастного случая не указан год издания не является основанием для признания незаконным и отмене постановления от ..., поскольку как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании фактически расследование проводилось в период ..., в ходе которого должным лицом были выявлены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и был составлен протокол об административном правонарушении от ....
 
    Доводы жалобы о том, что изначально слушание дела планировалось на ..., а провели его ..., не предоставив возможности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» для подготовки к рассмотрению дела не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения и не являются основаниями для отмены постановления от ..., поскольку составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления по делу об административном правонарушении в течение одного дня нормам КоАП РФ не противоречит, в настоящем случае это обстоятельство не повлияло на реализацию ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» его права на защиту и его права на обжалование вынесенного постановления должностного лица. Кроме того, представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заявил ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в день составления протокола и не был лишен права ходатайствовать об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    Доводы жалобы ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления главного государственного инспектора труда в Пензенской области от ..., поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и иную интерпретацию фактических обстоятельств совершения административного правонарушения.
 
    Суд считает, что главным государственным инспектором труда в Пензенской области обоснованно вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ..., предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Рассмотрение дела об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Вина ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, доказана. Наказание назначено в соответствии с законом, с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица и является справедливым. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
 
    Суд не находит оснований для отмены постановления главного государственного инспектора труда в Пензенской области от ..., основанного на материалах административного дела и правильном применении норм материального и процессуального права.
 
    В соответствии с подпунктом 1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление Главного Государственного инспектора труда в Пензенской области ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» оставить без изменения, жалобу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
 
         Судья -