Дата принятия: 10 декабря 2013г.
Номер документа: 12-180/2013
№12-180/2013
РЕШЕНИЕ
10 декабря 2013 года г. Ростов Ярославской обл.
Судья Ростовского районного суда Ярославской области Захарова С.И.
Рассмотрев материал по делу об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление и.о. начальника ОГИБДД <данные изъяты> МО МВД России майора полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 постановлением и.о. начальника ОГИБДД <данные изъяты> МО МВД России майора полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ.
Согласно указанному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут на <адрес> ФИО1 нарушил п.2.7 ПДД - передал управление принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства ФИО3, не имеющему права на управление транспортным средством.
ФИО1, не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Доводы жалобы - и.о. начальника ОГИБДД <данные изъяты> МО МВД России при не было рассмотрено заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства.
В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, пояснил, что ходатайство о рассмотрении по месту жительства указал в протоколе и при рассмотрении материала вновь устно заявлял, однако, оно осталось без рассмотрения. Считает, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 - инспектор ДПС, присутствующий при составлении протокола, подтвердил обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе.
Рассмотрев жалобу, исследовав материалы, прихожу к выводу, что при привлечении ФИО1 к административной ответственности допущены существенные нарушения процессуальных требований, однако, срок давности привлечения к административной ответственности истек, поэтому производство по делу подлежит прекращению.
Согласно специальному правилу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
При составлении инспектором ГИБДД протокола об административном правонарушении ФИО1, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, заявил ходатайство о рассмотрении дела по месту его регистрации и жительства. Однако при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении это ходатайство не разрешалось, подсудность дела была определена в соответствии с общей нормой ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, и дело было рассмотрено по месту совершения административного правонарушения.
Между тем, положения ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, устанавливая альтернативную территориальную подведомственность и подсудность дел об административных правонарушениях, предоставляют лицу, в отношении которого ведется производство по делу, право на рассмотрение дела по месту его жительства и не допускают возможности неразрешения соответствующего ходатайства или произвольного отказа в его удовлетворении.
Таким образом, рассмотрение инспектором настоящего дела по месту совершения административного правонарушения нельзя признать законным.
На новое рассмотрение дело возвращено быть не может, поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ в действовавшей во время совершения административного правонарушения редакции срок давности привлечения к административной ответственности истек, что в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу.
Руководствуясь п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление и.о. начальника ОГИБДД <данные изъяты> МО МВД России майора полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ отменить.
Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в 10-ти дневный срок.
Судья Ростовского районного суда
Ярославской области С.И.Захарова
