Дата принятия: 11 июня 2013г.
Номер документа: 12-180/2013
Дело 12 – 180/2013 мировой судья Климина Т.В.
судебный участок № 7
Решение
г. Магнитогорск 11 июня 2013 года
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Выдрин А.Н.,
при секретаре Садрутдинове Т.Р.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Ефимова П.А.,
его защитника - адвоката Ильина И.П.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:
Ефимова П.А., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного в <адрес обезличен>,
по апелляционной жалобе защитника лица, привлеченного к административной ответственности, Ильина И.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области, которым тот подвергнут административному наказанию,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 30 мая 2013 года Ефимов П.А. подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на один год за то, что он <дата обезличена> в 10 часов 45 минут, управляя автомобилем <данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, около дома № <номер обезличен>, расположенного по <адрес обезличен> в г.Магнитогорске Челябинской области, не выполнив требований п.2.5 Правил дорожного движения (далее по тексту ПДД), оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) участником которого являлся.
В апелляционной жалобе защитник Ильин И.П. просит постановление мирового судьи отменить в связи с отсутствием в действиях Ефимова П.А. события административного правонарушения, так как, исходя из смысла закона, отсутствует признак дорожно-транспортного происшествия, который обязывает водителя транспортного средства выполнить требования п.2.5 ПДД, считает, что потерпевшая М.О.А. не смогла документально подтвердить в мировом суде свое право на собаку, следовательно, не является потерпевшей. Кроме того, в мировом суде не было установлено, что собаке были причинены переломы, поэтому М.О.А. не был причинен материальный ущерб.
В судебном заседании защитник и лицо, привлеченное к административной ответственности, подтвердили доводы апелляционной жалобы, новых обстоятельств суду не представили.
Проверив доказательства, имеющиеся в административном деле, суд находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и выводы суда основываются на следующем.
Обосновывая виновность Ефимова П.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, мировой судья сослался в своем постановлении на такие доказательства, как протокол об административном правонарушении, справку по ДТП, схему дорожного транспортного происшествия, протокол осмотра транспортного средства, которые указывают на нарушение последним п.2.5 ПДД.
Всем исследованным в судебном заседании всем доказательствам мировым судьей, как в отдельности, так и в совокупности была дана надлежащая оценка.
Мировой судья обоснованно указал на то, что Ефимов П.А. в нарушение ПДД оставил место ДТП, участником которого являлся, при этом доводы последнего о том, что он не почувствовал наезда на собаку, не должны приниматься во внимание, так как являются способом защиты.
С этим административным правонарушением был согласен Ефимов П.А. при составлении сотрудником ГИБДД на него протокола об административном правонарушении.
Из справки по ДТП, протокола осмотра транспортного средства видно, что на левой части переднего бампера автомобиля, которым управлял Ефимов П.А., имеются потертости.
Суд не находит убедительными доводы Ефимова П.А. и его защитника в том, что мировым судьей при рассмотрении дела не было установлено событие административного правонарушения.
Согласно п.1.2 ПДД Дорожно-транспортным происшествием считается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Как видно из рассматриваемого административного дела Ефимов П.А. совершил наезд на своем транспортном средстве на собаку породы пикенес, которая принадлежала М.О.А.. Принимая во внимание, что породистая собака является движимым имуществом последней, имеет материальную стоимость, то потерпевшей был причинен иной материальный ущерб.
Наличие ущерба потерпевшей подтверждается находящимися в административном деле копиями товарных чеков, из которых видно, что потерпевшая потратила значительную сумму денежных средств на лечение своей собаки. Кроме того, как следует из ее показаний, данных мировому судье, вследствие наезда на собаку, та в настоящее время испытывает проблемы со здоровьем.
Таким образом, суд второй инстанции разделяет вывод мирового судьи о том, что ДТП с участием Ефимова П.А. имело место, вследствие которого М.О.А. был причинен материальный ущерб.
Являясь участником ДТП, Ефимов П.А. в нарушение п.2.5 ПДД, оставил место ДТП.
При назначении административного наказания Ефимову П.А. в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год мировой судья правильно учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающее административную ответственность, как <данные изъяты>, обстоятельство, отягчающее наказание, как совершение повторного однородного административного правонарушения, определил ему наказание, в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
Апелляционную жалобу защитника - адвоката Ильина И.П. в интересах лица, привлеченного к административной ответственности, Ефимова П.А. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка №7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 30 мая 2013 года, без изменения.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд.
Судья: А.Н.Выдрин
