Дата принятия: 17 апреля 2014г.
Номер документа: 12-180/14
Дело № 12-180/14
Р Е Ш Е Н И Е
17 апреля 2014 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер Александр Леонидович, в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, рассмотрев административное дело по жалобе
Теплова Д. А.,
на постановление мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ Теплов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.
В жалобе Теплов Д.А. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи ввиду существенного нарушения процессуальных требований. Жалобу мотивирует тем, что выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что мировой судья при вынесении постановления дал неверную оценку объяснениям свидетелей, не устранил противоречия в объяснениях сотрудников полиции, не опросил понятых. Выводы о его виновности основаны не недопустимых доказательствах.
В судебном заседании Теплов Д.А. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, представил дополнения к жалобе, в которых указал, что сотрудники полиции испытывают к нему личную неприязнь, поэтому сфальсифицировали ряд документов. Протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, понятые по делу не опрошены. Полагает, что представленной им в материалы дела видеозаписью подтверждено предвзятое к нему отношение со стороны сотрудников полиции, в то время как наличие состава вменяемого ему административного правонарушения не подтверждается.
Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения Теплова Д.А., свидетелей С. и П., показавших, что Теплов Д.А. автомашиной не управлял, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления мирового судьи.
Мировым судьей правильно установлено, что __.__.__ около 14 часов 40 минут у .... в городе Котласе Архангельской области Теплов Д.А. управлял автомобилем «ВАЗ-21103» с государственным регистрационным знаком , будучи лишенным права управления транспортными средствами.
Являясь участником дорожного движения, Теплов Д.А. на основании пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В силу требований пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории.
Управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.
Допустив управление автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами, Теплов Д.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ.
Правильность выводов мирового судьи о наличии вины Теплова Д.А. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Теплова Д.А. правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Теплове Д.А., как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Копия протокола Теплову Д.А. вручена, процессуальные права разъяснены.
Несогласие Теплова Д.А. с протоколом об административном правонарушении не свидетельствует о том, что данный процессуальный документ составлен с нарушением закона.
Вина Теплова Д.А. в совершении административного правонарушения подтверждается также представленным в материалы дела рапортом сотрудника полиции, в котором подробно описаны обстоятельства вменяемого Теплову Д.А. события административного правонарушения.
Рапорт составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Каких-либо оснований полагать, что данный рапорт является недопустимым доказательством, не усматривается.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей в порядке п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» сотрудники полиции Логинов А.В. и Шишмаков Н.В., вызванные для разрешения возникших вопросов, обстоятельства, изложенные в рапорте, подтвердили. Пояснили, что к административной ответственности привлечен водитель автомашины Теплов Д.А.
Постановлением мирового судьи судебного участка Котласского района Архангельской области от __.__.__ Теплов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. Постановление вступило в законную силу 05 декабря 2013 года.
Не имеется оснований для признания достоверными объяснений свидетелей С. и П., показавших, что Теплов Д.А. транспортным средством не управлял, а являлся пассажиром.
Общие обстоятельства описываемого названными свидетелями события в судебном заседании у мирового судьи в точности совпадают с позицией Теплова Д.А. Такое совпадение является не случайным, а заранее спланированным и указывает на то, что свидетели заранее подготовлены к опросу по обстоятельствам, послужившим поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.
Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении Теплов Д.А. не указывал на то, что П. являлся очевидцем событий.
Вступившим в законную силу постановлением судьи Котласского городского суда от __.__.__ Теплов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 700 рублей. Согласно названному постановлению Теплов Д.А. __.__.__ около в 14 часов 41 минуту у .... в городе Котласе Архангельской области, управлявший автомобилем ВАЗ-21103 государственный регистрационный знак , после остановки транспортного средства отказался выполнить законное требование сотрудника полиции Шишмакова Н.В. в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности о предоставлении документов на транспортное средство для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ.
В этой связи постановлением мирового судьи установлено и доказано, что Теплов Д.А. управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами.
Все доказательства по делу мировым судьей оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Довод жалобы Теплова Д.А. о том, что мировой судья не допросил понятых, не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления.
В силу части 2 статьи 24.4 КоАП РФ ходатайство по делу об административном правонарушении заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Между тем, материалы дела не содержат сведений о том, что Теплов Д.А. в ходе производства по делу заявлял ходатайство об опросе понятых.
Представленной в материалы дела Тепловым Д.А. видеозаписью факт управления им транспортным средством не опровергается, обоснованность доводов его жалобы не подтверждается.
В целом доводы жалобы свидетельствуют о несогласии Теплова Д.А. с установленными по делу обстоятельствами, направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств, иную оценку доказательств, исходя из его правовой позиции.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание Теплову Д.А. назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.7 КоАП РФ с учетом его личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность, является минимальным.
Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу не допущено, правовые основания для отмены постановления мирового судьи отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, в отношении Теплова Д. А. оставить без изменения, а жалобу Теплова Д. А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.
Судья А.Л. Баумгертнер
