Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Номер документа: 12-180/14
Дело № 12-180/14
Р Е Ш Е Н И Е
8 сентября 2014 года г. Истра, М.О.
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Клюшникова С.С.,
при секретаре Семенихиной В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности Кузнецова Г.Н. Макеева В.В. на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ПАА от (Дата обезличена) года, которым Кузнецов Г.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей,.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ПАА от (Дата обезличена) Кузнецов Г.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Представитель по доверенности Кузнецова Г.Н. Макеев В.В. обратился в суд с жалобой, указав, что (Дата обезличена) в адрес Кузнецова Г.Н. поступило постановление, согласно которого (Дата обезличена) в 02 час. 43 мин. ТС марки «Хендай» госномер (№), совершило нарушение ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, за что установлен штраф в размере 500 рублей. Кузнецов Г.Н. передал вышеуказанный автомобиль ИП ХАВ ИП ХАВ передал автомобиль во временное владение и пользование КВЮ, на основании договора аренды автомобиля (№) от (Дата обезличена) года. (согласно п.2 Договора срок аренды установлен до 15 час. 00 мин. следующего дня)
Просит суд признать незаконным и отменить постановление инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ПАА от (Дата обезличена) года.
В судебное заседание представитель Кузнецова Г.Н. по доверенности Макеев В.В. не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, полностью поддержал доводы изложенные в жалобе.
Заинтересованное лицо КВЮ в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ПАА от (Дата обезличена) Кузнецов Г.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Согласно ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Как указано в примечании к ст. 1.5 КоАП РФ Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии с ч.2 ст. 2.6-1 КоАП РФ Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Исходя из вышеизложенного обязанность доказывания своей невиновности возложено на лицо, привлекаемое к административной ответственности. Следовательно, собственнику (владельцу) транспортного средства недостаточно просто сообщить о том, что автомобилем управляло другое лицо. Вопрос об освобождении его от административной ответственности может быть решен только после предоставления им доказательств, подтверждающих факт управления транспортным средством принадлежащим ООО «ПРО-АВТО» лицом, взявшим его в аренду, либо в случае угона (хищения) автомобиля, соответствующих документов, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством.
Согласно договора (№) от (Дата обезличена) Кузнецов Г.Н. передал автомобиль «Хендай» государственный регистрационный знак (№) ИП ХАВ
В соответствии с договором аренды автомобиля (№) от (Дата обезличена) ИП ХАВ (Дата обезличена) в 20 час. 08 мин. по 15 час. 00 мин. (Дата обезличена) передал автомобиль Хендай госномер (№) во временное пользование КВЮ
Согласно акта приеме – передачи транспортного средства от (Дата обезличена) автомобиль Хендай госномер (№) был возвращен КВЮ (Дата обезличена) в 13 час. 54 мин.
Административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ совершено (Дата обезличена) в 02 час.43 мин.
Из изложенного следует, что в период с (Дата обезличена) с 20 час. 07 мин. по (Дата обезличена) года 13 час. 54 мин. транспортное средство Хендай госномер (№) находилось во владении КВЮ
Проанализировав обстоятельства административного правонарушения, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по МО по делу об административном правонарушении, которым Кузнецов Г.Н. подвергнут административному взысканию по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей, суд приходит к выводу, что Кузнецов Г.Н. в данном случае подлежит освобождению от административной ответственности.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу представителя Кузнецова Г.Н. по доверенности Макеева В.В. - удовлетворить.
Постановление (№) инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ПАА от (Дата обезличена) - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Кузнецова Г.Н. - прекратить.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 дней.
Судья: С.С. Клюшников
