Дата принятия: 24 июня 2014г.
Номер документа: 12-180/14
Дело № 12- 180/14
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Челябинск 24 июня 2014 г.
Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Воробьев Е.В., при секретаре Коротаеве А.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Миронова ФИО7., рассмотрев жалобу Миронова ФИО8 на постановление начальника отделения ОНД № 3 государственного инспектора ОНД № 3 по пожарному надзору Максютова ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, по ч.1,ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Миронов ФИО10 в порядке ст. 30.1 КоАП РФ обратился с жалобой на постановление государственного инспектора г. Челябинска по пожарному надзору ОНД № 3 Максютова ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым он признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч.1,ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ, в виде штрафа, в размере <данные изъяты>
В жалобе Миронов ФИО12. указал, что выявленные нарушения требований пожарной безопасности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ к таковым не относятся, т.к. регламентируются <данные изъяты> (Нормы пожарной безопасности «Шкафы пожарные. Технические требования пожарной безопасности. Методы испытаний»), которые применяются на добровольной основе.
Что касается нарушения требований пожарной безопасности, квалифицированного по ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ, то светильники установленные в помещении гардероба клуба на первом этаже со снятыми колпакам были установлены в ДД.ММ.ГГГГ. Паспорт на светильник не сохранился и потому доказательств того, что конструкцией светильника предусмотрен колпак (рассеиватель), не имеется.
Кроме того все выявленные нарушения были устранены еще на стадии проверки и составления протоколов, в связи с чем правонарушение является малозначительным, которое не требует наказания.
В судебном заседании Миронов ФИО13. доводы жалобы поддержал, представил документы и фотографии в подтверждение устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности.
Выслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, прихожу к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. рассмотрено два протокола об административном правонарушении: № по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и № по ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ
По ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ квалифицированы следующие нарушения, совершенные при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, являющимся собственностью <данные изъяты> в здании клуба (лит. В) должностное лицо – председатель профсоюза <данные изъяты> Миронов ФИО14., являясь лицом ответственным за пожарную безопасность по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. нарушил требования пожарной безопасности, а именно:
1. На пожарном шкафу, расположенном на <данные изъяты> этаже в комнате № по тех паспорту не нанесено внешнее оформление, а именно на внешней стороне дверки не выполнен буквенный индекс, включающий в себя аббревиатуру «ПК», не указан порядковый номер пожарного шкафа и номера телефона ближайшей пожарной части в соответствии <данные изъяты>. Основание: п.1 ч. 2 ст.1, ч.3,4 ст. 4, ч.1 ст. 6, ч.5 ст. 107, ч.1 ст. 151 № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. п. 4.15 НПБ 151-2000.
2. На пожарном шкафу, расположенном на <данные изъяты> этаже в фойе № по тех паспорту не нанесено внешнее оформление, а именно на внешней стороне дверки не выполнен буквенный индекс, включающий в себя аббревиатуру «ПК», не указан порядковый номер пожарного шкафа и номера телефона ближайшей пожарной части в соответствии <данные изъяты>. Основание: п.1 ч. 2 ст.1, ч.3,4 ст. 4, ч.1 ст. 6, ч.5 ст. 107, ч.1 ст. 151 № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. п. 4.15 НПБ 151-2000.
3. Пожарный шкаф б/н на <данные изъяты> этаже в фойе № по тех. паспорту не оборудован поворотной кассетой, которая должна поворачиваться в горизонтальной плоскости на угол не менее <данные изъяты> градусов (конструкция пожарного шкафа предусматривает установку поворотной кассеты, о чем свидетельствуют имеющиеся внутри шкафа крепления). Основание: п.1 ч. 2 ст.1, ч.3,4 ст. 4, ч.1 ст. 6, ч.5 ст. 107, ч.1 ст. 151 № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. п. 1.1*, 4.5* НПБ 151-2000.
4. План эвакуации, установленный на входе в здание клуба № по тех. паспорту не выполнен в соответствии с требованиями ГОСТ, а именно выполнен не на основе фотолюминисцентных материалов. Основание: п.1 ч. 2 ст.1, ч.3,4 ст. 4, ч.1 ст. 6, ч.5 ст. 107, ч.1 ст. 151 № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. п. 7 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390, п. 4.2,4.5.1, п.п. в п. 6.2.3, 6.2.7. ГОСТ Р 12.2.143.2009 с изменениями № 1 от 01.09.2012 г.
По ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ квалифицированы, следующие выявленные нарушения.
…Светильник, установленный в помещении гардеробы ( № тех. паспорту) на <данные изъяты> этаже, эксплуатируется со снятым колпаком (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника. Осн.: п. 42 Правила противопожарного режима в РФ от 25.04.2012 г. № 390.
Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № должностным лицом административного органа проведена плановая, выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности в отношении <данные изъяты> осуществляющего производственную деятельность по адресу: <адрес> Основанием для проведения плановой проверки явилась проверка соблюдения обязательных требований пожарной безопасности в соответствии с исполнением ежегодного плана проведения плановых проверок на объектах контроля.
В ходе проведения проверки в здании клуба <данные изъяты> административным органом были выявлены вышеперечисленные нарушения требований пожарной безопасности, за совершение которых к ответственности привлечено должностное лицо предприятия, на которое приказом директора № от ДД.ММ.ГГГГ г. возложена обязанность соблюдения требований пожарной безопасности в здании клуба, а именно Миронов ФИО15
Возражая против привлечения к административной ответственности заявитель указал, что применение НПБ 151-2000 является добровольным, так как данные документы входят в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ, а доказательств того, что конструкция светильников предусматривала рассеиватели нет.
Однако в соответствии со статьей 20 Федерального закона N 69-ФЗ от 21.12.1994 "О пожарной безопасности", к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.
К указанным нормативным актам следует отнести нормы пожарной безопасности (НПБ 151-2000).
Обязанность организаций по соблюдению требований пожарной безопасности установлена также в статье 37 Федерального закона N 69-ФЗ от 21.12.1994 "О пожарной безопасности".
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 КоАП РФ, является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.
В связи с чем суд не принимает доводы лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о возможности несоблюдения определенных требований.
Также не принимает аргумент, касающийся того, что светильники, установленные в ДД.ММ.ГГГГ не предусматривали колпаков, принимая во внимание то обстоятельство, что нарушение, по словам самого же Миронова ФИО16 было устранено путем снятия светильников со стены с предъявлением в подтверждение соответствующих фотографий.
Вместе с тем в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий…
В данном случае, по мнению суда, нарушения носят характер малозначи тельности, т.к. все были немедленно (в ходе проверки) устранены, то есть деяние не повлекло за собой каких-либо последствий и нарушения чьих-либо прав, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения
При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях")
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление начальника отделения ОНД № 3 государственного инспектора ОНД № 3 по пожарному надзору Максютова ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1,3 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении Миронова ФИО18 отменить, прекратить производство по делу в связи с его малозначительностью.
Миронова ФИО19 от административной ответственности освободить, ограничиться устным замечанием.
На решение может быть подана жалоба в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Судья:
