Решение Московского областного суда от 16 ноября 2017 года №12-1801/2017

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 ноября 2017 года Дело N 12-1801/2017
<данные изъяты> 16 ноября 2017г.
Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Велиева Э.Г., действующего на основании доверенности в интересах Амитова Ж.С., на постановление Луховицкого районного суда <данные изъяты> от 11.10.2017г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Амитова Ж. С. /AMITOV ZHORGOSHBAI SULAIMANOVICH/,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Луховицкого районного суда <данные изъяты> от 11.10.2017г. Амитов Ж. С. /AMITOV ZHORGOSHBAI SULALMANOVICH/, <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Республики Кыргызстан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000.00 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Велиев Э.Г., действующий на основании доверенности в интересах Амитова Ж.С., его обжаловал, просил постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, а производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Амитова Ж.С. состава административного правонарушения.
В судебном заседании Амитов Ж.С., его защитник Велиев Э.Г., доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд второй инстанции усматривает основания для отмены постановления городского суда и прекращения производства по делу.
На основании ст.30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов, в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В силу ч.3.1 названной нормы нарушения, предусмотренные ч.1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <данные изъяты> влекут наложение административного штрафа в размере от 5000 до 7000 рублей с административным выдворением за пределы РФ.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причин и условия совершения административного правонарушения.
Как следует из постановления суда первой инстанции, последним установлено, что 10.10.2017г. в 21 час 00 минут на 124 км трассы М5 Урал г.о. <данные изъяты>, был выявлен уроженец и гражданин <данные изъяты> Амитов Ж.С., который прибыл на территорию Российской Федерации 23.10.2010г. со сроком пребывания до 20.01.2016г., однако, после установленного срока пребывани территорию РФ не покинул, т.е. нарушил установленный режим пребывания Российской Федерации, уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении установленного срока временного пребывания в Российской Федерации, чем нарушил требования Федерального закона РФ от 25.07.2002г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Действия Амитова Ж.С. квалифицированы судом по ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Рассматривая дело, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении; объяснениями Амитова Ж.С.; копиями миграционной карты и паспорта иностранного гражданина с датой прибытия; сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ.
Между тем, судом первой инстанции не в полном объеме приняты меры для проверки указанных обстоятельств, не проверено надлежащим образом наличие события административного правонарушения.
Согласно ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996г. N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
По общему правилу, установленному в ч.1 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
В соответствии п.5 ст.97 Договора о Евразийском экономическом союзе, срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).
Пунктом 9 ст.97 Договора о Евразийском экономическом союзе предусмотрено, что в случае досрочного расторжения трудового или гражданско-правового договора после истечения 90 суток с даты въезда на территорию государства трудоустройства трудящийся государства-члена имеет право без выезда с территории государства трудоустройства в течение 15 дней заключить новый трудовой или гражданско-правовой договор.
Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", временно пребывающий РФ иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст.2 "Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Киргизской Республики о трудовой деятельности и социальной защите трудящихся-мигрантов" от 28.03.1996г., трудящиеся - мигранты осуществляют трудовую деятельность на территории принимающего государства, а) в рамках выполнения договоров подряда, заключенных между юридическим лицом государства выезда и юридическим (физическим) лицом принимающего государства, - на срок действия договора подряда. В случае, если это необходимо для выполнения работ в соответствии с заключенным договором подряда, указанный срок может быть продлен до 1 года; б) на основе трудового договора (контракта), заключенного с работодателем принимающего государства, - либо на срок до 2 лет с возможностью продления данного срока до 1 года, либо на срок до 6 месяцев один раз в течение календарного года, на сезонных работах.
Согласно выписки из ФМС России АС ЦБДУИГ /л.д.10-13/, находящейся в материалах дела, Амитов Ж.С. 23.10.2015г. прибыл на территорию РФ в порядке, не требующем получения визы сроком до 20.01.2016г.
22.01.2016г. ОУФМС России по <данные изъяты> в СВАО Амитову Ж.С. продлен срок пребывания в РФ до 22.10.2016г. и 21.10.2016г. ОУФМС России по <данные изъяты> в САО до 22.10.2017г. на основании трудового договора от 26.04.2016г., заключенного с ООО "Клининг Гарант".
Амитов Ж.С. поставлен на миграционный учет по адресу: <данные изъяты> сроком до 22.10.2017г.
Указанные обстоятельства подтверждаются также выпиской из ФМС России АС ЦБДУИГ /л.д.10-13/, отметкой в миграционной карте, справкой о доходах физического лица - Форма 2 НДФЛ и иными документами представленными суду второй инстанции.
Таким образом, установлено, что срок пребывания в РФ на момент задержания Амитова Ж.С. был продлен до 22.10.2017г., следовательно, оснований полагать, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции Амитов Ж.С. уклонялся от выезда из РФ, нарушив требования ч.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не имеется.
Учитывая требования закона, следует признать, что на момент задержания и составления протокола об административном правонарушении основания для привлечения Амитова Ж.С. к административной ответственности отсутствовали, поскольку нарушений правил миграционного законодательства Российской Федерации, вмененных ему по протоколу, с его стороны не имелось.
При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что Амитов Ж.С. на момент его задержания законно находился в РФ, не опровергнуты и необоснованно отвергнуты районным судом. Вместе с тем указанные доводы заслуживают внимания, поскольку полностью подтверждены представленными доказательствами, подтверждающими отсутствие в действиях Амитова Ж.С. состава административного правонарушения.
В силу ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, отсутствие события или состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производства по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
При данных обстоятельствах постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а производство по делу в отношении Амитова Ж.С. прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.24.5,п.З ч.1 ст.30.7 - 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Луховицкого районного суда <данные изъяты> от 11.10.2017г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Амитова Ж. С. /AMITOV ZHORGOSHBAI SULAIMANOVICH/ - отменить, производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Судья И.Н. Мишин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка