Решение от 18 апреля 2013 года №12-18-2013г.

№ 12-18-2013г.
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
        18 апреля 2013 года                                                  п. Судиславль
 
    Судья Островского районного суда Костромской области Затынин С.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петрова А.В. на постановление инспектора ДПС 3 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции Шмелева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Петрову А.В. назначено административное наказание на основании ст. 12.14 ч. 1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме (...) рублей,
 
установил:
 
    Постановлением инспектора ДПС 3 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции Шмелева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, Петров А,В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.14 ч. 1 КоАП РФ, управляя автомобилем «(...)» г.р.з. № на 49 км автодороги Кострома-Верхне Спасское не выполнил требования ПДД о подаче правого сигнала указателем поворота, чем нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере (...) рублей.
 
    В жалобе Петров А.В. просит постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции Шмелева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, производство по делу прекратить, мотивируя свои требования тем, что с вынесенным постановлением не согласен, считает, что до совершения маневра с целью остановки, им были соблюдены все требования Правил дорожного движения. Выехав с автозаправочной станции, расположенной на расстоянии 200-250 м от места происшествия, развив скорость не более 35-40 км/ч, убедившись в том, что за ни м нет движущихся автомобилей, включил кратковременно правый сигнал поворота, приступил к парковке на обочине в районе остановочного комплекса. В этот же момент почувствовал сильный удар по своему автомобилю сзади. Ударившим оказался автомобиль марки, ехавший с большой скоростью в ночное время и попавший в «мертвую зону» его автомобиля. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить
 
    Просит восстановить пропущенный срок для подачи жалобы, так как работал по уборке снега на личном транспорте по трудовому договору и находился в других районах <адрес>, в связи с этим вовремя подать жалобу не мог.
 
    В судебное заседание Петров А.В. жалобу поддержал, суду пояснил, что с данным постановлением не согласен, однако вину свою в нарушении правил дорожного движения признает, назначенный штраф им оплачен, считает, что в случае не удовлетворения жалобы он не сможет восстановить свой автомобиль по страховке, и с него могут взыскать денежные средства за ремонт второго автомобиля, просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.
 
    Представитель МО МВД России «Островский» Басалавев О.К. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он со Шмелевым А.В. был на ДТП, произошедшем на 49 км автодороги Кострома-Верхне Спасское. Прибыв на место происшествия, оформили ДТП, сделали замеры, взяли объяснения с водителей. Петров был согласен с нарушением ПДД, он допускает, что ехал с АЗС и возможно левый поворот не выключил. Протокол им подписан собственноручно. С постановлением так же согласился, в дальнейшем уплатил штраф.
 
    Представитель МО МВД России «Островский» Шмелев А.В. в судебном заседании пояснил, что в начале марта совместно с Басалаевым О.К. были на месте ДТП в <адрес>. На месте выяснили, что водитель Петров совершал поворот налево, а фактически повернул направо. Водитель второй машины не соблюдал скоростной режим. В связи с этим было совершено ДТП. На обоих водителей были составлены протокола об административном правонарушении. Постановление в отношении Петрова А.В. вынес на месте. Петров А.В. с нарушением был согласен, расписался в протоколе и постановлении. В дальнейшем оплатил штраф.
 
    Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, нахожу постановление инспектора ДПС 3 роты ОБДПС ГИБДД УМВ России по <адрес> лейтенанта полиции Шмелева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой -
 
    влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере (...) рублей.
 
    В соответствии с п. 8.1 ПДД Утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
 
    Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.
 
    Факт нарушения п. 8.1 ПДД Петровым А.В. подтверждается протоколом и постановлением об административном правонарушении, от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.
 
    Считаю, что обстоятельства, на которые ссылается Петров А.В. в жалобе, не основаны на законе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, опровергаются материалами дела.
 
    Утверждение Петрова А.В. о том, что им были соблюдены все требования Правил дорожного движения, и что он включил кратковременно правый сигнал поворота и приступил к парковке на обочине, убедившись в том, что за ним нет движущихся автомобилей, не объективны, поскольку совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Петрова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.
 
    Доводы, изложенные Петровым в судебном заседании, направлены на иную оценку доказательств в выгодном для него свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения.
 
    Петров А.В. не оспаривал нарушение ПДД, был с ним согласен, о чем и расписался в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении и получил копию данного постановления. Штраф оплатил.
 
    Прихожу к выводу, что Петров А.В. нарушил вышеуказанные пункты ПДД, не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенного административного наказания.
 
 
    При назначении наказания инспектором ДПС учтены характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение правонарушителя. Выводы инспектора ДПС о совершении Петровым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч. 1 КоАП РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на указанных в постановлении доказательствах. Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом его личности.
 
    Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции Шмелева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Петрова А.В. не имеется.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.
 
    Петровым А.В. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, так как он работал по уборке снега на личном транспорте по трудовому договору и находился в других районах <адрес>, в связи с этим вовремя подать жалобу не мог.
 
    В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    Суд считает, возможным признать причины пропуска срока подачи жалобы уважительными и восстановить его.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5 - 30.8 КоАП РФ, судья,
 
решил:
 
    Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции Шмелева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Петрова А.В. оставить без изменения, а жалобу Петрова А.В. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Островский районный суд п. Судиславль Костромской области в течение 10 суток.
 
    Судья:       С.Е. Затынин