Решение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 12-1799/2021

"26" июля 2021года г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Попова С.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе индивидуального предпринимателя Сухно М. В. <Адрес...> (далее - ИП Сухно М.В.) на постановление судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 6 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Сухно М.В.,

установил:

обжалуемым постановлением от 6 апреля 2021 года судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара ИП Сухно М.В., признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ИП Сухно М.В. просит изменить постановление судьи районного суда в части назначения административного наказания, применив положения ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ИП Сухно М.В.-Ковалеву Я.А., действующую на основании доверенности, поддержавшую доводы жалобы в полном объеме, представителя ГУ МВД России по Краснодарскому краю по доверенности Черненченко Ю.И., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит доводов для отмены, изменения постановления судьи районного суда, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По материалам дела установлено, что 18 января 2021 года, по адресу: <Адрес...> (база черных и цветных металлов), был установлен факт нарушения ИП Сухно М.В. правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, предусмотренных п. 4.2 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", выразившихся в привлечении к трудовой деятельности, гражданина Таджикистана <ФИО>6, <Дата ...> года рождения, в качестве водителя погрузчик вилочного (кара), не по специальности (профессии, виду трудовой деятельности) указанной в патенте (подсобный рабочий) на базе черных и цветных металлов.

Таким образом, ИП Сухно М.В., как работодатель, привлек к трудовой деятельности иностранного гражданина, указанного в протоколе об административном правонарушении, к выполнению работ в качестве водителя погрузчика вилочного (кара), не по специальности (профессии, виду трудовой деятельности) указанной в патенте (подсобный рабочий) и этот гражданин осуществлял свою деятельность в нарушение Федерального Закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", о чем было известно ИП Сухно М.В..

Сам гражданин Республики Таджикистан <ФИО>6, <Дата ...> года рождения, постановлением от 19 января 2021 года признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по этому же эпизоду, выявленному сотрудниками контролирующего органа, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Доводы жалобы правонарушителя не могут быть приняты во внимание при вынесении решения по настоящему делу об административном правонарушении, поскольку являются несостоятельными, расцениваются как неправильно трактующие действующее законодательство с целью уйти от ответственности.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении в отношении ИП Сухно М.В., нарушения процессуальных и материальных норм применяемого закона судом первой инстанции допущены не были, выводы, изложенные в постановлении об административном правонарушении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, изложенным и исследованным в судебном заседании.

Санкция ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от двухсот пятидесяти тысяч рублей до восьмисот тысяч рублей, либо административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Постановление о привлечении ИП Сухно М.В., к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьей 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной требованиями ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено ИП Сухно М.В., в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершенного ею противоправного деяния, объектом которого выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности.

Постановление судьи в части назначения наказания в виде штрафа основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней такой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Что касается доводов жалобы об изменении назначенного наказания, судья краевого суда не может принять их во внимание, ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

На основании части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При проверки законности вынесенного административным органом протокола об административном правонарушении, судья районного суда, проверив собранные по делу доказательства, установил, что ИП Сухно М.В. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Вместе с тем в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

С учетом вышеизложенного судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

решил:

постановление судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06 апреля 2021 года оставить без изменения, жалобу ИП Сухно М.В. - без удовлетворения.

Судья

краевого суда: Попова С.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка