Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 мая 2022 года Дело N 12-1797/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре <...> Н.В., рассмотрев 19 мая 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 марта 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

<...>, <дата> г.р., уроженца <адрес> Якутской АССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со слов проживающего в <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 марта 2022 года, <...>. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Вина <...>. постановлением районного суда установлена в массовом одновременно пребывании и передвижении граждан в общественных местах, повлекших нарушение санитарных норм и правил:

<...>. 28 февраля 2022 года в 20 часов 10 минут, находясь по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., у дома 35 принимал участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием в количестве не менее 100 человек, собравшихся с целью выражения своего мнения против войны с Украиной, в нарушение санитарных норм и правил, а именно пп. 6.2 п. 6 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 марта 2020 года N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения СOVID-2019", в соответствии с которым гражданам необходимо соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1 метра, в том числе в общественном транспорте, за исключение случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, п. 4.4 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 года N 15 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" предписывающего соблюдать всеми физическими лицами, социальную дистанцию от 1,5 до 2 метров. Участники данного массового одновременном пребывания граждан в общественном месте, находились на расстоянии менее 1 метра друг от друга, чем создали угрозу распространения случаев, заболевания новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

В связи с допущенными нарушениями санитарных норм и правил, информация о выявленном нарушении была доведена до участников данного мероприятия, в том числе и до <...>., сотрудником полиции старшим инспектором ОООП УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга <...>., осуществлявшим в соответствии со ст.ст. 2, 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в общественных местах, а также предотвращению и пресечению административных правонарушений, который посредством громко-усиливающей аппаратуры неоднократно публично уведомил об этом всех лиц, участвующих в данном мероприятии, в том числе и <...>. и потребовал прекратить данные противоправные действия.

Данное законное требование <...> проигнорировал, несмотря на то, что прекращение данных противоправных действий у участников данного мероприятия, в том числе и у <...>. было не менее 15 минут, однако в указанный промежуток времени <...>. продолжил нарушать п.п. 6.2 п. 6 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 марта 2020 года N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019", п. 4.4 Постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 года N 15 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", а именно продолжил участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием, в количестве не менее 100 человек.

Таким образом своими действиями <...>. нарушил пп. 6.2 п. 6 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 марта 2020 года N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019", п. 4.4 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 года N 15 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", при этом указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

<...> обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, по следующим основаниям. В ходе рассмотрения дела судом было допущено нарушение права на защиту, защитник <...>. не был допущен в зал судебного заседания по указанию судьи. Копию постановления суда <...> не вручили. Обжалуемое постановление является незаконным, задержание произведено с нарушением конституционных прав и свобод.

<...> и его защитник <...>. в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы жалобы поддержали, представили дополнения к жалобе.

<...> пояснил, что встретился с защитником на 1 этаже здания суда, договорился, что его интересы будет защищать защитник <...>., который передал ему бланк доверенности и бланк ходатайства о допуске защитника, на словах пояснил, что он может задержаться в другом судебном заседании, но находится в здании суда. Он (<...>) с бланками доверенности и ходатайства сидел под дверью зала судебного заседания, когда его пригласили в зал, он заявил, что не хочет начинать рассмотрение в отсутствие своего защитника. На что судья пообещала, что приставы заведут его в зал с применением силы, он прошел в зал, в начале заседания передал судье через пристава ходатайство и доверенность защитника, пояснил, что защитник находится в помещении суда, на что судья сказала, что отказывает в удовлетворении ходатайства, дело было рассмотрено в отсутствии защитника и он был уверен, что доверенность защитника была приобщена судьей к материалам дела вместе с ходатайством.

Защитник <...> в дополнение к жалобе пояснил, что <...> сообщил ему, что ходатайство об отложении не было удовлетворено, но также был уверен, что доверенность на него приобщена к материалам дела, поэтому подал на постановление жалобу от своего имени в установленный законом срок и только после прекращения производства по жалобе узнал, что доверенность в материалах дела отсутствует. Видеозапись не подтверждает вину <...> в совершении административного правонарушения. В протоколе об административном правонарушении имеется ссылка на приложенные к протоколу материалы, что не соответствует действительности. Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.2.2 КоАПРФ в действиях <...> отсутствует.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю постановление Колпинского районного суда Санкт-Петербурга подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении <...>. было заявлено ходатайство о допуске защитника <...> в качестве приложения к ходатайству была указана доверенность в простой письменной форме на имя защитника от 01.03.2022 г.

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга, определением от 01.03.2022 года отказал в удовлетворении ходатайства о допуске защитника, указав, что доверенность к ходатайству приложена не была.

При этом, какой-либо документ, составленный судом, подтверждающий отсутствие приложенной к ходатайству доверенности на имя защитника, составлен не был.

Таким образом, пояснения <...>. о наличии доверенности на имя защитника <...>., ничем не опровергнуты.

Кроме того, согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" п. 8, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.

Поскольку Колпинским районным судом в ходе рассмотрения дела было нарушено право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, что является существенным нарушением требований КоАП РФ, постановление районного суда подлежит отмене, а дело - возвращению в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 марта 2022 года о признании <...> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, отменить, дело возвратить в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Калинина И.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка