Решение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 12-1795/2021

Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ООО "Управляющая компания "Индустриальный парк Краснодар" на основании доверенности Тарасенко И.С. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 9 сентября 2020 года,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 9 сентября 2020 года ООО "Управляющая компания "Индустриальный парк Краснодар" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник ООО "Управляющая компания "Индустриальный парк Краснодар" просил отменить постановление судьи, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд. В обоснование доводов жалобы указал, что постановление является незаконным, вынесенным с нарушением требований КоАП РФ. Также просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы.

В судебное заседание представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении слушания дела не представил. В связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, жалобы, выслушав защитника ООО "Управляющая компания "Индустриальный парк Краснодар" (далее - Общество) на основании доверенности Тарасенко И.С., судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что участие в суде первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении представитель Общества не принимал.

Согласно доводам жалобы, копия постановления судьи от <Дата ...> получена представителем ООО "Управляющая компания "Индустриальный парк Краснодар" <Дата ...>. Других сведений о своевременном получении представителем Общества копии мотивированного постановления судьи материалы дела не содержат.

Жалоба была направлена в суд <Дата ...>, то есть с пропуском предусмотренного статьей 30.3 КоАП РФ срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока защитник Общества указал, что после получения <Дата ...> копии постановления представитель Общества не мог ознакомиться с материалами дела для подготовки мотивированного текста жалобы, поскольку личный прием граждан в суд из-за угрозы распространения коронавирусной инфекции был приостановлен, что объективно исключало возможность подготовки и подачи жалобы в установленный законом срок.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что пропуск срока имел место в период действия ограничительных мер, у ООО "Управляющая компания "Индустриальный парк Краснодар" имелись намерения обжаловать судебный акт, в целях реализации права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, права на обжалование судебного постановления, судья краевого суда полагает, что причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, в связи с чем процессуальный срок следует восстановить.

Переходя к рассмотрению жалобы по существу, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от <Дата ...> N 486-О).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

По части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела не является обязательным, у судьи до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

В части 1 статьи 25.15 КоАП РФ указано, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от <Дата ...> N 343/

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Требования приведенных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Управляющая компания "Индустриальный парк Краснодар" судьей районного суда не выполнены.

Рассматривая дело об административном правонарушении в отсутствие представителя ООО "Управляющая компания "Индустриальный парк Краснодар", судья в своем постановлении указал, что представитель юридического лица в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела.

Однако из материалов дела следует, что надлежащих способов извещения представителя ООО "Управляющая компания "Индустриальный парк Краснодар" о времени и месте слушания дела судьей районного суда не предпринято и материалы дела не содержат.

В материалах дела вообще отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что представитель ООО "Управляющая компания "Индустриальный парк Краснодар" либо его защитник каким-либо способом извещались судом о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на <Дата ...>.

Таким образом, судья районного суда фактически при отсутствии информации о надлежащем извещении Общества о месте и времени судебного заседания, не обсуждая вопрос о возможности отложения судебного разбирательства, необоснованно рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя юридического лица, что повлекло нарушение его права на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие представителя ООО "Управляющая компания "Индустриальный парк Краснодар", не извещенного надлежащим образом о судебном заседании, повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств дела и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Одновременно, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по данной категории дел составляет три месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО "Управляющая компания "Индустриальный парк Краснодар" настоящего дела об административном правонарушении, имели место в 2020 году.

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с тем, что на момент рассмотрения в Краснодарском краевом суде жалобы срок давности привлечения ООО "Управляющая компания "Индустриальный парк Краснодар" к административной ответственности истек, в настоящее время исключена возможность устранения допущенных судьей районного суда ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах оспариваемый судебный акт подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

восстановить защитнику ООО "Управляющая компания "Индустриальный парк Краснодар" на основании доверенности Тарасенко И.С. пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 9 сентября 2020 года.

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 9 сентября 2020 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Управляющая компания "Индустриальный парк Краснодар" на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка