Решение Московского областного суда от 02 ноября 2017 года №12-1793/2017

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 ноября 2017 года Дело N 12-1793/2017
 
< данные изъяты>,
< данные изъяты> «2» ноября 2017 года
Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кателевского Я.Н., подписанную его защитником Сидоркиной С.И. и жалобу защитника Николаевой М.В., поданную в интересах Кателевского Я.Н., на постановление Раменского городского суда Московской области от 28 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Кателевского Я. Н.,
заслушав пояснения Кателевского Я.Н., его защитников Куракина Е.Н. (доверенность) и Лунькова В.В. (ордер),
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Раменского городского суда Московской области от 28 апреля 2016 года,
Кателевский Я.Н., < данные изъяты> года рождения, уроженец < данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий: < данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 12 суток.
Кателевский Я.Н., действуя через своих защитника Сидоркину С.И., и его защитник Николаева М.В. судебный акт обжаловали, поставив вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, в связи с допущенными при производстве по делу процессуальными нарушениями, в том числе, права на защиту, а также ввиду недоказанности имеющимися материалами дела вины Кателевского Я.Н. в инкриминированном деянии.
Проверив материалы дела в полном объеме, как того требуют положения ст.30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалоб, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу п.1 ч.1 ст.13, п.1 ч.3 ст.28 Федерального Закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, доставлять лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, требовать от граждан соблюдения пропускного и внутриобъектового режимов на охраняемых полицией объектах, осуществлять досмотр и (или) осмотр граждан, осмотр находящихся при них вещей, осмотр и (или) досмотр транспортных средств при въезде на охраняемые объекты и выезде с охраняемых объектов.
В силу частей 3 и 3 статьи 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Из системного толкования ч.1 ст.25.1 и ст.25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, на получение юридической помощи, в производстве по делу может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью.
В соответствии с положениями ст.24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
Как следует из дела, Кателевским Я.Н. как в протоколе об административном правонарушении, так и в самостоятельном документе (л.д.13) было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле его защитников Николаевой М.В., Массагетова А.С. и Гусейновой Т.В..
Сведений о рассмотрении заявленных ходатайств судом в материалах дела не имеется, что является существенным процессуальным нарушением.
Кроме того, исходя из положений ст. 26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, Кателевский Я.Н. привлечен к ответственности в связи с тем, что < данные изъяты> в 13-40 час, находясь на территории 1-го отдела полиции МУ МВД России «Раменское» по адресу: < данные изъяты>, < данные изъяты>, не выполнил законное требование сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности о прекращении фото- и видеосъемки территории 1 отдела полиции МУ МВД России «Раменское», а также помещения данного подразделения полиции, на имеющуюся у него видеокамеру и мобильный телефон, чем воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудников полиции, а также деятельности данного подразделения полиции.
Указанные действия Кателевского Я.Н. квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Признавая Котелевского Я.Н. виновным в инкриминированном деянии, суд первой инстанции исходил из доказанности его вины материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении; показаниями сотрудников полиции Низовского А.С. и Старикова С.О., допрошенных в качестве свидетелей, из которых следует, что Котелевский Я.Н. находился на территории 1 отделения полиции, осуществлял съемку режимного объекта, где осуществляется пропускной режим, чем нарушил ФЗ «О полиции» и ведомственный приказ МВД.
Между тем, городским судом было оставлено без внимания нижеследующее.
Так, объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, является неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции.
Порядок реализации прав, предоставленных полиции, если он не является предметом регулирования федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В соответствии с п. 30 Приказа МВД России от 11 января 2013 года № 11 «Об утверждении типовой Инструкции о пропускном режиме на объектах, находящихся в ведении территориальных органов МВД России, организаций и подразделений, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел», предназначенного для служебного пользования, предусмотрено, что производство на территории объекта, находящегося в ведении органа внутренних дел, кино- и фотосъемки, звуко- и видеозаписи, допускается только с письменного разрешения руководителя территориального органа.
Соглашаясь с законностью требований сотрудников полиции, городской суд оставил без внимания, что какие-либо объективные доказательства, свидетельствующие о том, что территория, на которой Кателевский Я.Н. производил видеосъемку, находится в ведении территориальных органов МВД, в материалах дела отсутствуют. Кроме того, не представлена в дело и видеозапись, осуществление которой вменялось Кателевскому Я.Н..
Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При изложенных выше обстоятельствах, суд второй инстанции приходит к выводу о недоказанности вины Кателевского Я.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в связи с чем постановление Раменского городского суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.2 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление Раменского городского суда Московской области от 28 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Кателевского Я. Н. отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
Судья Е.А. Фенко



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка