Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 12-1792/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Епифановой Н.А., рассмотрев 22 июня 2021 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2021 года в отношении

Соколова А. А., <дата> г.р., уроженца <...>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2021 года, Соколов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Вина Соколова А.А. установлена в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего:

<дата> около 15 час. 50 мин., Соколов А.А., управляя автомобилем <...> г.н.з. N... у <адрес>, на регулируемом пересечении <адрес> и <адрес>, нарушил требования п. 6.2, 6.13 ПДД РФ: следуя по <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, не остановился перед стоп-линией, выехал на регулируемый перекресток по красному сигналу светофора, в результате чего совершил наезд на пешехода <...> Е.А., переходившую проезжую часть <адрес> по регулируемому пешеходному переходу. В результате наезда у <...> были установлены ушибленная рана лобной области слева, левой надбровной области, ссадины лица, гематома правой ягодичной области, закрытый вдавлено-осколочный перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости и расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Соколов А.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об изменении постановления районного суда в части вида назначенного наказания, прося назначить ему наказание в виде административного штрафа. В обоснование жалобы указал, что назначенное наказание он считает чрезмерно суровым, учитывая его возраст и состояние здоровья, найти новую работу ему будет невозможно, отсутствие водительских прав лишит его средств к существованию.

Соколов А.А. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал, пояснил, что приносил свои извинения потерпевшей, частично загладил причиненный вред, оплатив 70 тыс. руб. за имплантат, понадобившийся потерпевшей.

Потерпевшая <...> Е.А. в Санкт-Петербургский городской суд явилась, возражала против удовлетворения жалобы. Пояснила, что действительно, Соколов А.А. перечислил 70 тыс. на приобретение имплантата, однако состоянием ее здоровья он не интересовался, первое время ей звонила жена Соколова А.А., потом звонить перестала, сам он извинений не приносил. До настоящего времени ее здоровье не восстановилось, колено не сгибается, каких-либо прогнозов врачи по этому поводу не делают. Из-за ДТП она потеряла работу и не может работать до настоящего времени.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю жалобу Соколова А.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается Соколовым А.А., требования п. 6.2 и 6.13 ПДД РФ им не были выполнены при проезде перекрестка.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела, судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга было установлено событие административного правонарушения, а также наличие причинной связи между действиями Соколова А.А. и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей <...> Е.А.

Оценка доказательств произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, доказательства по делу судом обоснованно были признаны относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины в совершении административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Действия Соколова А.А. судом квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене или изменению постановления суда.

Наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, судом были учтены характер совершенного правонарушения, а также данные о личности лица, привлеченного к административной ответственности.

Учитывая характер совершенного правонарушения - грубое нарушение требований ПДД РФ, тяжесть наступивших последствий, полагаю вид назначенного наказания и его размер отвечающим принципам соразмерности и справедливости, оснований для изменения вида наказания не имеется.

С учётом изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Соколова А. А. оставить без изменения, жалобу Соколова А.А. - без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка