Решение Московского областного суда от 31 октября 2017 года №12-1792/2017

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 31 октября 2017 года Дело N 12-1792/2017
 
< данные изъяты>,
< данные изъяты> «31» октября 2017 года
Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маммадли Ж. Г. оглы на постановление Можайского городского суда Московской области от 12 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Маммадли Ж. Г. оглы,
при участии переводчика Ахмедовой Г.А., заслушав пояснения Маммадли Ж.Г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Можайского городского суда Московской области от 12 октября 2017 года
МАММАДЛИ Ж. Г. ОГЛЫ (< данные изъяты>), < данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Республики Азербайджан,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда из РФ.
Не согласившись с постановлением, Маммадли Ж.Г. его обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава правонарушения, указывая на то, что в месте выявления не работал, приехал туда в гости. Считает постановление городского суда незаконным.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.
Как следует из материалов дела, < данные изъяты> в 15 часов 00 минут сотрудниками полиции по адресу: < данные изъяты>, в помещение торгового зала, принадлежащем ИП Гасымов Р.Г.о. выявлен гражданин Республики Азербайджан Маммадли Ж.Г., который осуществлял трудовую деятельность в качестве охранника в магазине «< данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, в нарушение ст. 13 Федерального Закона РФ от 25 июля 2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» №115-ФЗ, без соответствующего патента, документа, подтверждающего право иностранного гражданина на осуществление на территории Московской области трудовой деятельности, вопреки требованиям закона.
По данному факту в отношении иностранного гражданина возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.
Пунктом 4 ст.13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.
Частью 2 ст.18.10 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Вопреки доводам жалобы, факт совершения вышеуказанным иностранным гражданином правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами, оцененными городским судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: рапортом сотрудника полиции, протоколом об административном правонарушении, объяснениями Маммадли Ж.Г., протоколом осмотра с фототаблецией к нему, выпиской АС ЦБДУИГ, копиями паспорта иностранного гражданина, миграционной карты, отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина, а также иными доказательствами по делу.
Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству. Их совокупность для вывода о виновности Маммадли Ж.Г. в совершении административного правонарушения достаточна, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным. Действия его правильно квалифицированы по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям КоАП РФ.
Сроки давности привлечении к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Административное наказание Маммадли Ж.Г. назначено по общим правилам его назначения, в соответствии с требованиями КоАП РФ в рамках санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина.
Довод жалобы о том, что имеющиеся в материалах дела объяснения Маммадли Ж.Г. не читал, поскольку плохо владеет русским языком, опровергается материалами дела, так как в объяснениях Маммадли Ж.Г. (л.д.12) имеется его подпись и письменное подтверждение того, что с его слов записано верно и им прочитано, в связи с чем довод отклоняется как несостоятельный..
Доводы жалобы о том, что он не осуществлял трудовую деятельность, полностью опровергаются материалами дела, не доверять которым у суда нет оснований.
Материалами дела установлено, что Маммадли Ж.Г. фактически осуществлял трудовую деятельность по вышеуказанному адресу, т.к. фактически был допущен к выполнению трудовых обязанностей и выполнял их.
Вопреки доводу жалобы о нуждаемости Маммадли Ж.Г. в помощи защитника и переводчика, в материалах дела имеется расписка (л.д.24), согласно которой ему разъяснены все предусмотренные законом права, в том числе о праве на получение помощи защитника и переводчика, которые ему были понятны, и которыми он добровольно не воспользовался.
Иные доводы жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, не опровергают наличие в действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, выражают лишь субъективное мнение относительно процедуры рассмотрения дела и обстоятельств правонарушения, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление Можайского городского суда Московской области от 12 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Маммадли Ж. Г. оглы оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.
Судья Е.А.Фенко



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка