Решение Тюменского областного суда

Принявший орган: Тюменский областной суд
Дата принятия: 07 июня 2021г.
Номер документа: 12-179/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 июня 2021 года Дело N 12-179/2021

г. Тюмень

                        07 июня 2021 года


Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Тюменской области Н.А.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 21 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Б.С.Ф.,

установил:

Главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области (далее также - Управление Роспотребнадзора по Тюменской области) Капшиной В.С. составлен протокол N 02-188 от 11 марта 2021 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ), в котором содержится указание на совершение должностным лицом - главным инженером закрытого акционерного общества многопрофильная производственная коммерческая фирма "А." (далее также - ЗАО А.") Б.С.Ф. в помещении магазина по продаже аккумуляторов, производимых ЗАО "А.", расположенного <.......>; юридический адрес: <.......>, правонарушения, выразившегося в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенных в период угрозы распространения заболевания (новая коронавирусная инфекция (nCoV-2019, она же COVID-19), представляющего опасность для окружающих, в том числе в рамках введенного на территории Тюменской области режима повышенной готовности, а именно:

- не организован ежедневный перед началом работы "Входной фильтр" для работников магазина ЗАО А." с проведением контроля температуры тела работников данного магазина, с применением аппаратов для измерения температуры тела бесконтактным или контактным способом, что в свою очередь делает невозможным отследить и отстранить работников при появлении на рабочем месте с повышенной температурой тела и/или с признаками инфекционного заболевания, что не соответствует требованиям пп.8, 9 Постановления главного Государственного санитарного врача по Тюменской области от 11 апреля 2020 N 5 "О дополнительных мерах по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19);

22 марта 2021 года указанный протокол и другие материалы дела направлены для рассмотрения в Ленинский районный суд г.Тюмени.

Постановлением судьи Ленинского районного суда Тюменской области от 21 апреля 2021 года Б.С.Ф.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде предупреждение.

С данным постановлением не согласен заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора в Тюменской области Н.А.В. который в жалобе в вышестоящий суд просит постановление судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 21 апреля 2021 года отменить и принять по делу новый судебный акт. Указывает, что при замене наказания в виде административного штрафа на предупреждение судом был допущен формальный подход; при вынесении постановления судом не были приняты во внимание существенные обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно то, что должностным лицом допущены грубые нарушения санитарных правил, которые безусловно создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей в условиях пандемии COVID-19, распространению новой коронавирусной инфекцией (COVID-19). Полагает, что допущенные должностным лицом нарушения санитарных правил являются грубыми, в связи с чем применение положений статьи 4.1.1 КоАП РФ о замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не соответствует целям назначения административного наказания.

Проверив в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав в судебном заседании объяснения Б.С.Ф. возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 01 апреля 2020 года N 99-ФЗ) нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток (часть 1).

Те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток (часть 2).

Как следует из материалов дела, Б.С.Ф. не обеспечил соблюдение санитарно-эпидемиологических требований, поскольку при санитарно-эпидемиологическом обследовании 26 января 2021 года в рамках плановой выездной проверки, в присутствии и.о. генерального директора ЗАО МПКФ "А. С.Ф. проведено обследование помещений, зданий, сооружений, расположенных по адресу: <.......> для оценки соответствия (несоответствия) требованиям санитарного законодательства. 19 февраля 2021 года при анализе экспертного заключения N 4308/т от 11 февраля 2021 года, выполненного Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологи в Тюменской области", протокола осмотра б/н от 26 января 2021 года, обнаружено невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий совершенных в период угрозы распространения заболевания (новая коронавирусная инфекция (nCoV-2019, она же COVID-19), представляющего опасность для окружающих, в том числе в рамках введенного на территории Тюменской области режима повышенной готовности, а именно: не организован ежедневный перед началом работы "Входной фильтр" для работников магазина ЗАО А." с проведением контроля температуры тела работников данного магазина, с применением аппаратов для измерения температуры тела бесконтактным или контактным способом, что в свою очередь делает невозможным отследить и отстранить работников при появлении на рабочем месте с повышенной температурой тела и/или с признаками инфекционного заболевания.

Всем представленным доказательствам судьей районного суда дана правильная оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Оснований не согласиться с оценкой доказательств не имеется.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного правонарушения (наличие в магазине одного сотрудника, его удаленность от основного места расположения общества), принятие мер по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований, личность Б.С.Ф., судья районного суда пришел к выводу о возможности применения ст.4.1.1, ст.3.4 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде предупреждения.

Достаточных оснований не согласиться с выводами судьи районного суда в указанной части не имеется, в связи с чем оснований для его отмены или изменения постановления судьи районного суда не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 21 апреля 2021 года оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя главного государственного санитарного врача по Тюменской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Тюменской области Н.А.В. - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Тюменский областной суд

Определение Тюменского областного суда от 02 марта 2022 года №33-1192/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 февраля 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 февраля 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 февраля 2022 год...

Постановление Тюменского областного суда от 24 февраля 2022 года №22-565/2022

Постановление Тюменского областного суда от 22 февраля 2022 года №22-573/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 год...

Решение Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 года №12-49/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать